Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1795 · K. 2022/1258
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E:2020/1795 K:2022/1258

E. 2020/1795K. 2022/125816 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre davalıya ait AVMde 12 adet sinema salonu ve l adet Bowling Salonunda "malzemeli işçilik" şeklinde havalandırma tesisatı işi ile ... 21. ve 22. Kat ... Ofisi binasında havalandırma tesisatı işlerini yaptığını, tarafların bu işçiliklere ilişkin yapılacak işlerde kullanılan "malzeme birim fiyatı" ve "işçilik birim fiyatı" üzerinde anlaşmaya vardığı, davacı şirket yapılan işlere ilişkin davalı şirkete fiyat teklifinde bulunduğu, mail yoluyla yapılan yazışmalar neticesinde davalı şirketçe kabul edildiği, davacı tarafa ödenmeyen hakkedişlere ilişkin olarak, ... ilave havalandırma tesisatı işlerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ BOZMA ÜZERİNE DOSYA NO: 2020/1795 KARAR NO: 2022/1258 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI: 2015/1090 Esas, 2017/996 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Dairemizce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine, Dairemiz'ce açılan duruşmada bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile aralarında düzenlenen sözleşmeye göre davalıya ait AVMde 12 adet sinema salonu ve l adet Bowling Salonunda "malzemeli işçilik" şeklinde havalandırma tesisatı işi ile ... 21. ve 22. Kat ... Ofisi binasında havalandırma tesisatı işlerini yaptığını, tarafların bu işçiliklere ilişkin yapılacak işlerde kullanılan "malzeme birim fiyatı" ve "işçilik birim fiyatı" üzerinde anlaşmaya vardığı, davacı şirket yapılan işlere ilişkin davalı şirkete fiyat teklifinde bulunduğu, mail yoluyla yapılan yazışmalar neticesinde davalı şirketçe kabul edildiği, davacı tarafa ödenmeyen hakkedişlere ilişkin olarak, ... ilave havalandırma tesisatı işlerine istinaden ... sıranolu 01.07.2015 tarihli 24.097.37 TL tutarında fatura, ... ilave havalandırma tesisatı isleri ile ... AVM sinema salonu ilave sarf malzemelerine istinaden 01.07.2015 tarihli 8.466,85 TL, 19.03.2015 tarihli ... AVM sinema salonları malzemeli hakedişten kalan bakiyeye istinaden 01.07.2015 tarihli 84.788,99 TL tutarındaki faturaların 13.07.2015 tarihinde Noter kanalı ile davalı şirkete gönderildiği, davalı şirket süresinde fatura içeriğine itirazda bulunmadığı, bu işlerden bakiye alacağının ödenmediğini, yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini belirterek davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin kalan bakiye 103.969,39 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davacının, ... AVM'de ve ... da bulunan ... ofisinde üstlenmiş olduğu havalandırma tesisatı işlerinin bir kısmının montajını yaptığı, ancak davacı tarafın yapılan işlere ilişkin gerçek dışı ve afaki tutarlarda fatura bedelleri talep etmesi nedeniyle ve yapılan işin niteliği ile fiyatı noktasında çıkan anlaşmazlıkla ilgili uzlaşma sağlanamadığı, davacı tarafça icra takibinin dayanağı olan faturaların 13 Temmuz 2015 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ekinde gönderildiğini; müvekkilinin 27.07.2015 tarihinde haberdar olduğu üç faturayı da kabul etmeyerek 03.08.2015 tarihinde karşı tarafa Üsküdar ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ve iade ettiği, davacı tarafından ... AVM'de yapılan havalandırma tesisatı işinden 84.788,99 TL lik fatura bedeli kadar hakedişin ödenmesi istenmiş ise de öncelikle bu faturanın "kalan malzemeli hak ediş" olarak yanlış ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 371

Bozma sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1795 · K. 2022/1258

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1155 · K. 2023/70

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2020/1455 · K. 2020/1169

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/1769 · K. 2022/1236

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1739 · K. 2023/1225

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/273 · K. 2022/540

28 Mart 2022