Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 17/07/2014 tarihli ana sözleşme ve 24/10/2014 tarihli ek protokol kapsamında davalı adına tapuya kayıtlı İzmir İli, Karşıyaka İlçesi. ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine dava dışı ... İnşaat AŞ firması tarafından yapılan ... Projesi kapsamında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1919 KARAR NO: 2022/1273 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2019 NUMARASI: 2016/124 Esas, 2019/396 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 17/07/2014 tarihli ana sözleşme ve 24/10/2014 tarihli ek protokol kapsamında davalı adına tapuya kayıtlı İzmir İli, Karşıyaka İlçesi. ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerine dava dışı ... İnşaat AŞ firması tarafından yapılan ... Projesi kapsamında ...ve ... bloklarının asansör cephelerinin ahşap kompakt laminat levha ile kaplanması ve blokların alüminyum doğrama kapı ve pencere, kapalı giydirme cephe, alüminyum kompozit levha ve blok girişleri fotoselli alüminyum doğrama imalatı ve montajı işlerinin sözleşme ekinde bulunan teknik şartameye uygun olarak yapılması işinin davacı müvekkili tarafından üstlenildiğini, davacının sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalının 304.728,41 TL cari hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının asıl alacağın 113.271,91 TL 'lik kısmını kabul ettiğini, bakiye 191.456,50 TL 'lik kısmı ile, asıl alacağa işlemiş ve işleyecek faizine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazır iptaline, takibin devamına ve davalı yanın icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı müvekkilinin sahibi olduğu taşınmaz üzerine inşa edilecek konutların yapımına ilişkin olarak dava dışı ... İnş. A.Ş şirketi ile anlaşma yapıldığını, müvekkili şirket ile dava dışı şirket arasında 17/04/2012 tarihli sözleşme akdedildiğini, ana yüklenici ... A.Ş'nin işlerinin bozulması üzerine 01/07/2014 tarihli noter ihtarıyla sözleşmenin feshedildiğini, davacının işin ana yüklenicisi olan dava dışı ... A.Ş firmasının alt yüklenicisi olduğunu, taraflar arasında daha önce ... AŞ firmasına taahhüt edilen ancak ifası gerçekleştirilmeyen, eksik bırakılan kısımlarına ilişkin olarak 17/07/2014 tarihli SYA/MÇ 1125 sayılı sözleşmenin akdedildiğini, akdedilen bu sözleşme ile davacının ... A.Ş tarafından eksik bırakılan işlerin yapılmasını kabul ve taah...