Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, dava ve takip konusu bono üzerinde müvekkili ...'nin şahsi imzasının olmadığını, bononun lehdar ...e mal alımı karşılığında verildiğini, ancak söz konusu mal tesliminin yapılmadığından bononun bedelsiz bono olduğunu, yine takibe konu bononun vadeden sonra ciro edildiğinden müvekkilinin lehdara karşı olan haklarını aynı şekilde takip alacaklısı görünen hamile karşı da ileri sürme hakkının olduğunu, ayrıca takibe konu bonoda lehdarın cirosundan sonra gelen ...ın cirosunda imzanın bulunmadığını, bu sebeple...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/944 KARAR NO: 2022/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/06/2019 DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, dava ve takip konusu bono üzerinde müvekkili ...'nin şahsi imzasının olmadığını, bononun lehdar ...e mal alımı karşılığında verildiğini, ancak söz konusu mal tesliminin yapılmadığından bononun bedelsiz bono olduğunu, yine takibe konu bononun vadeden sonra ciro edildiğinden müvekkilinin lehdara karşı olan haklarını aynı şekilde takip alacaklısı görünen hamile karşı da ileri sürme hakkının olduğunu, ayrıca takibe konu bonoda lehdarın cirosundan sonra gelen ...ın cirosunda imzanın bulunmadığını, bu sebeple geçerli bir ciro olmadığıdan kendisinden sonraki hamillerinin de meşru hamil olmadığını ileri sürerek bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya cevap vermemiş ve fakat 26/06/2019 tarihli duruşmada, müvekkilinin bononun yetkili meşru hamili olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacılardan ...'nin diğer davacı ... Danışmanlığı Ltd. Şti.'ni münferiden 15/12/2020 tarihine kadar temsile yetkili şahıs olduğu sabit olup, dava ve takip konusu bonoda düzenleyen kısmında kefil bölümünde ... yazdığı ve sadece düzenleyen şirket kaşesinin üzerinde düzenleyen şirket adına atılmış tek imzanın bulunduğu, bonoda şirket kaşesi üzerinde tek imza yer aldığından imzanın şirketi borç altına soktuğu, bono üzerinde davacı ...'nin şahsi sorumluluğunu gerektirecek atılmış ikinci bir imzanın bulunmadığı, davalının bu durumu bilerek imzası olmayan şahıs aleyhine haksız ve kötü niyetli takip başlattığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğu, davacı şirket yönünden ise dava ve takip konusu bonoda şirket kaşesi üzerinde şirket yetkilisi tarafından atılmış tek imza yer aldığından bu imzanın şirketi borç altına soktuğu, her ne kadar dava konusu bononun mal karşılığı verilmesine rağmen malların teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz olduğu iddiasında bulunulmuş ise de, davacı şirketin bu iddiasını ispata yönelik dosya kapsamına herhangi bir delil veya belge ibraz etmediği gerekçesiyle Davacı ...'nin dava ve takip konusu bonodan dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına, davacı şirket hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından ...