İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava dışı Tasfiye halindeki ... A.Ş.deki 9.072,00 USD alacağının davalı tarafından temlik, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile devir ve temlik alındığı, 28/09/2011 tarihli sözleşme kapsamında aylık 225,00 USD ödeme taahhüdünde bulunulmasına rağmen bir kısım ödeme yapıldıktan sonra bakiye 7.138,28 USD alacağının ödenmediğini belirterek alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava dışı ...'ın tasfiye sürecinin devam ettiğini belirterek davanın reddini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/799 KARAR NO: 2022/368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2019 NUMARASI: 2015/1227 Esas-2019/565 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava dışı Tasfiye halindeki ... A.Ş.deki 9.072,00 USD alacağının davalı tarafından temlik, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile devir ve temlik alındığı, 28/09/2011 tarihli sözleşme kapsamında aylık 225,00 USD ödeme taahhüdünde bulunulmasına rağmen bir kısım ödeme yapıldıktan sonra bakiye 7.138,28 USD alacağının ödenmediğini belirterek alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava dışı ...'ın tasfiye sürecinin devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu dığrultusunda; davacının, dava dışı ... A.Ş.'de kar zarar katılım hesabının bulunduğu, dava dışı kurumun tasfiye halinde olması sebebiyle bütün hakların taraflar arasında yapılan temlik sözleşmesi ile davalı tarafa geçtiği, hesaba ilişkin davacının alacaklarının bulunduğu, alacak bedellerinin tahsiline yönelik olarak iş bu alacak davasının açıldığı, davacı ...un dava dışı Tasfiye Halinde ... A.Ş.'nin Ümraniye Şubesinin 12-75715-2 hesap no.lu,... no.lu "Kar ve Zarara Katılma Hesap cüzdanına göre 01.01.2001 tarihinde 9.072,00 USD olarak Tasfiye Halinde ... A.Ş.'den alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalıdan; iş bu alacak davası kapsamında 7.138,28 USD talep edildiği, davacının beyanından ve davalının da itiraz olmadığı ve davalının davacıya 1.933,72 USD ödeme yaptığı; geriye davacının ... A.Ş.deki katılım hesabı alacağından kaynaklanan 7.138,28 USDyi tahsil edemediği, davacının bu belirlenen bu miktar kadar alacağının bulunduğu kök bilirkişi heyet raporundan tespit edildiği, davalı tarafın kısmi ödeme itirazının TBK. m. 100 kapsamında değerlendirilmesi için dosyada yeni bir mali bilirkişiden rapor alınmış raporda da, ödemelerin TBK 100.maddesi kapsamında denetiminin yapıldığı ve davacının davalı ödemelerinin tenzilinden sonra bakile kısım için takip yaptığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesiyle; mahkeme kararının gerekçesiz olup, bilirkişi raporundan yapılan alıntıdan ibaret olduğu, Tasfiye halindeki ... A.Ş''nin tasfiye sürecinin devam etmesi nedeniyle, davacı kar-zarar katılım hesabı...