6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/04/2003 tarihli ortaklık devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi olan ...'in A Blok 6 nolu daire üzerindeki ortaklık hakkını devraldığını, devir sonucu müvekkilinin davalı yanın 164 nolu üyesi olduğunu, devir sözleşmesini takiben 26/04/2003 tarihinde müekkilinin üyelik aidatlarına karşılık 14 adet senet tanzim ederek kooperatif yetkilisine teslim ettiğini, söz konusu senet bedellerinin süresi içinde ödendiğini, müvekkilinin bütün üyelik borçlarını yerine getirdiğini, davalı kooperatif yetkilisince 15/05/2003 tarihinde verilen yazı ile tanzim edilen 14 tane senedin dışında herhangi bir ödemede bulunulmayacağının müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif ortağı olduktan sonra 07/12/2004 tarihinde davalı kooperatif adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/808 KARAR NO : 2022/838 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/04/2003 tarihli ortaklık devir sözleşmesiyle kooperatif üyesi olan ...'in A Blok 6 nolu daire üzerindeki ortaklık hakkını devraldığını, devir sonucu müvekkilinin davalı yanın 164 nolu üyesi olduğunu, devir sözleşmesini takiben 26/04/2003 tarihinde müekkilinin üyelik aidatlarına karşılık 14 adet senet tanzim ederek kooperatif yetkilisine teslim ettiğini, söz konusu senet bedellerinin süresi içinde ödendiğini, müvekkilinin bütün üyelik borçlarını yerine getirdiğini, davalı kooperatif yetkilisince 15/05/2003 tarihinde verilen yazı ile tanzim edilen 14 tane senedin dışında herhangi bir ödemede bulunulmayacağının müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin kooperatif ortağı olduktan sonra 07/12/2004 tarihinde davalı kooperatif adına kesilen vergi cezalarını da kooperatif ortağı olarak ödediğini, bununla ilgili davalı yana 31/10/2006 tarihinde Beşiktaş 7.Noterliğinin 52872 yevmiye nolu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini ve müvekkilinin zararlarını giderecek herhangi bir işlem yapmadığını beyan ederek, müvekkiline ait A Blok 6 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde müvekkilinini uğradığı zararın temerrüt faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatifçe tanınmadığını ve fiilen de hiç görülmediğini, üye olsaydı dahi iddia edilen tarihlere göre kooperatif ile üye arasındaki alacak ilişkilerinin TTK gereği 5 yıllık zaman aşımına tabi bulunduğundan zaman aşımına uğrayacağını, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının dava konusu ettiği A-6 nolu daire hakkında şimdilik 3 kişiye daha ... tarafından sahte belgelerle verilmiş gibi evrak düzenlendiğini, kooperatif dairelerinin tapusunun bulunmadığını, kooperatifin gerçek üyelerinin listesinin 2004 yılında Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2004/1121 D.İş dosyası ile tespit edildiğini, bu tespitte davacının yer almadığını, davacının hiçbir genel kurula çağrılmadığını ve katılmadığını, hiçbir hazirun cetvelinde isminin bulunmadığını, kooperatif defterleri eski kooperatif başkanı ... tarafından kooperatife teslim edilmediğini, kooperatifin bu konuda kooperatif eski başkanına ve ikinci başkanına karşı açmış olduğu defter istirdadı veya zayii davası neticesinde Kadıköy 4. ATM'nin 2005/480 E. Sayılı dosyasında "Davacı kooperatifin 21/02/2004 öncesine ait 1993-1994-1995-1996-1997-1998-1999-2000-2001-2002-2003-2004 yılları tüm yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defteri, karar defterleri ve ortaklar defterlerinin ve kayıtlarının davalı ...'de olduğunun ve davacıya teslim etmediğinin tespili ile bu defter ve kayıtların ...