Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacı ve aleyhlerine tespit istenen ... ve ...'ın babalarının 01/01/2011 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, babasından kalan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 225.700,00 TL karşılığı hisse ile hissedarı olduğunu, babasının vefatından bu güne kadar müvekkiline şirket faaliyetleri konusunda bilgi verilmediğini ve müvekkilinin şirket kararlarına iştirak ettirilmediğini, bu güne kadar müvekkiline kâr payı olarak da herhangi bir ödeme yapılmadığını, 30/04/2011 tarihinde yapıldığı tutanak altına alınan toplantıdan üç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2257 KARAR NO: 2022/948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2019 NUMARASI: 2015/626 E. 2019/376 K. DAVANIN KONUSU: Kâr payının tespiti ve tahsili Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; davacı ve aleyhlerine tespit istenen ... ve ...'ın babalarının 01/01/2011 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin, babasından kalan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 225.700,00 TL karşılığı hisse ile hissedarı olduğunu, babasının vefatından bu güne kadar müvekkiline şirket faaliyetleri konusunda bilgi verilmediğini ve müvekkilinin şirket kararlarına iştirak ettirilmediğini, bu güne kadar müvekkiline kâr payı olarak da herhangi bir ödeme yapılmadığını, 30/04/2011 tarihinde yapıldığı tutanak altına alınan toplantıdan üç ay önce 01/02/2011 tarihnide vefat etmiş bulunan ...'ın i imzasının taklit edildiğini, toplantıya katılmayan müvekkilinin isminin tutanağa yazıldığını ve müvekkilinin de imzasının taklit edildiğini, 06/03/2014 tarihinde yapılan ve tutanak altına alınan toplantıda aynı işlemin yapıldığını, 10/07/2015 tarihinde ise ... Ticaret Limited Şirketi'nin yöneticileri ... ve ...'a ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede müvekkilinin de katılımının sağlanması amacıyla davet edilmesi suretiyle şirket ortaklar toplantısı düzenlenmesinin ve müvekkiline şirket faaliyetleri konusunda bilgi ve rapor verilmesinin talep edildiğini, ancak bu güne kadar her hangi bir toplantı düzenlenmediğini, ve davacının toplantıya davet edilmediğini, davacıya bugüne kadar kâr payı olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle davacının alacağının tam ve kesin olarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL alacağının, tahakkuk ettiği tarihten itibaren işleyecek avans reeskont faizi ile birlikte, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davacı vekili, bilirkişi tarafından kâr payı hesabının yapılması üzerine ıslah yoluyla neticei talebini artırmış ve sonuçta 79.143,02 TL alacağın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği gibi müvekkilleri ...a ve ...'ın 740.000,00 TL sermayeli ...Şirketinin 210.900 TL hisse payına sahip olup davacı ...'nin 225.700 TL ve dava dışı olan ...'ın ise 92.500,00 TL tutarındaki payına sahip olduklarını, ...'ın 370.000 TL olan hissesinin vefatının akabinde alınan veraset ilamı gereği misarçıları arasında 1/4'er oranında paylaştırıldığını ve tarafların sermayelerine eklenmek suret...