DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/07/2022 YAZIM TARİHİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacıların babası ...'ün 40.000,00.TL değerinde tüketici kredisi almak üzere ... Bankası A.Ş. Payas Şubesi'ne 18/06/2014 tarihinde tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığını, bankanın krediyi teminat altına almak için matbu olarak murise Tüketici Kredilerine yönelik hayat sigorta poliçesini 3 yıl süreli olarak imzalattığını, ödemeler...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/686 KARAR NO : 2022/1054 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/... ESAS-2019/... KARAR DAVACI-ASLİ MÜDAHİL : ... VARLIK YÖNETİM A.Ş.; VEKİLLERİ : Av. ... - Av. NİYAZİ MAVİ - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/07/2022 YAZIM TARİHİ : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2019 tarih ve 2018/... Esas, 2019/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacıların babası ...'ün 40.000,00.TL değerinde tüketici kredisi almak üzere ... Bankası A.Ş. Payas Şubesi'ne 18/06/2014 tarihinde tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığını, bankanın krediyi teminat altına almak için matbu olarak murise Tüketici Kredilerine yönelik hayat sigorta poliçesini 3 yıl süreli olarak imzalattığını, ödemeler devam ederken murisin vefat ettiğini, müvekkilleri davacıların bakiye borcun ödenmesi için sigorta şirketine başvurduğunu, ancak davalının başvuruya olumsuz yanıt verdiğini, sigorta şirketince murisin sigorta başlanğıç tarihinden önce kalp hastası olduğunun ve bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandığının iddia edildiğini, ancak murisin ilkdefa geçirdiği kalp krizi sonucu vefat ettiğini, murisin daha önce kalp rahatsızlığı geçirmediği için sigorta şirketinin genel hayat sigortası poliçesinde teminat altına alınan tutarı ödemesinin gerektiğini, sigorta şirketinin kötü niyetli olduğunu, davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00.TL tazmiatın müteveffanın ölüm tarihinden itibaren sözleşmede istenilen faiz oranı üzerinden sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile davacı varislerinin sigorta poliçelerinin lehdarı olmadıklarından dava açma haklarının bulunmadığını, söz konusu davanın Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin değil Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanına girdiğini, sigortalı müteveffanın sigorta poliçelerinin imzalanmasından evvel mevcut olan hastalığı konusunda bilgi vermeyerek müvekkili şirkete gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, sigortalının sigorta başlangıcından önce kalp hastası olduğunu, sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davran...