Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Mücahidler Cadddesi'nde bulunan ... marketi işlettiğini, müvekkilinin iş yerinde satmak için ... Servis ve Dağıtım Ltd. Şirketi'nden ... gibi içecekleri satın almadığını, taraflar aralarında 27.09.2010 tarihinde ... no.lu satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil 2010 yılından itibaren davacı firmadan ürün satın alıp, aldığı ürünlerin borçlarını da düzenli olarak ödediğini, davacı firmayla yapılan anlaşmaya göre müvekkilin %15 anlaşma bütçesi, hasılat...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/428 - 2022/1021 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/428 KARAR NO : 2022/1021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Mücahidler Cadddesi'nde bulunan ... marketi işlettiğini, müvekkilinin iş yerinde satmak için ... Servis ve Dağıtım Ltd. Şirketi'nden ... gibi içecekleri satın almadığını, taraflar aralarında 27.09.2010 tarihinde ... no.lu satış noktası sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil 2010 yılından itibaren davacı firmadan ürün satın alıp, aldığı ürünlerin borçlarını da düzenli olarak ödediğini, davacı firmayla yapılan anlaşmaya göre müvekkilin %15 anlaşma bütçesi, hasılat primi, fiyat farkı bedeli, sergi bedeli, insert bedeli, palet bedeli, yeni ürün listeleme bedeli gibi bir takım alacak kalemleri bulunduğunu, bu alacak kalemlerine ek olarak yapılan fazla ödemelere ilişkin Hizmet İade Faturaları da kesilerek müvekkilin geri aldığı ödemeler ve hakedişleri toplanarak borcundan düşülüp, müvekkile ait gerçek borç tutarı ortaya çıktığını, bununla ilgili olarak evrakların ellerinde mevcut olduğunu, son olarak şirket tarafından borç çıkarıldıktan sonra evrakın teslim edildiğini ve bu evrakta 2018 yılından sonra hizmet iadelerinin vesair geçmediğinin görüldüğünü, bunun üzerine müvekkilinin bunları talep ettiği ama bir anda kendisini icra takibi ve dava ile karşı karşıya bulduğunu, olayın şirket içi iç çatışma olduğunu, müvekkilin borcu olmamasına rağmen gerekli düşümlerin yapılmaması sebebiyle ortaya çıkan tutar için Adana 4. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyasıyla takibe başlandığı, takibe konu borç tutarı 398.814,99.TL olarak belirtilse de müvekkilin borcunun olmaması sebebiyle borca itiraz edilip, akabinde Menfi Tespit için arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de bir sonuç alınamadığı müvekkilinin böyle bir borcu, borcun doğmasına neden olacak herhangi bir sorumluluğu yada kusurunun da olmadığını, gerekli anlaşmaların sağlanamaması sebebiyle müvekkil aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını, ...