Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, .... Mah. .... Cad. No:.... adresindeki .... isimli işletmenin sahibi olduğunu, söz konusu işletmeye kurum görevlilerince 13.07.2021 tarihinde gelinmiş ve .... numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik Tespit Tutanağı ile '' ana kolon hattından harici hat çekilerek enerji kullanımı yapıldığından dolayı bu tutanak tanzim edilmiştir'' şeklinde beyan verilerek tutanak tutulduğunu, söz konusu kaçak elektrik kullanım tutanağına istinaden 58.295,65 TL'lik kaçak elektrik kullanım bedeli yansıtılmış ve bu bedel mesajla müvekkiline iletildiğini, ek olarak bu şekilde tahakkuk ettirilen bedel açıkça yasalara aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu elektrik sayacına ne müvekkilin ne de müvekkilinin iş yerinde çalışan kimsenin hiç bir müdahalesi olmadığını, iş yeri müvekkili tarafından 16.06.2020 tarihinde işlemeye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:25/03/2022 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 6.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2022 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, .... Mah. .... Cad. No:.... adresindeki .... isimli işletmenin sahibi olduğunu, söz konusu işletmeye kurum görevlilerince 13.07.2021 tarihinde gelinmiş ve .... numaralı Kaçak/Usulsüz elektrik Tespit Tutanağı ile '' ana kolon hattından harici hat çekilerek enerji kullanımı yapıldığından dolayı bu tutanak tanzim edilmiştir'' şeklinde beyan verilerek tutanak tutulduğunu, söz konusu kaçak elektrik kullanım tutanağına istinaden 58.295,65 TL'lik kaçak elektrik kullanım bedeli yansıtılmış ve bu bedel mesajla müvekkiline iletildiğini, ek olarak bu şekilde tahakkuk ettirilen bedel açıkça yasalara aykırılık teşkil ettiğini, söz konusu elektrik sayacına ne müvekkilin ne de müvekkilinin iş yerinde çalışan kimsenin hiç bir müdahalesi olmadığını, iş yeri müvekkili tarafından 16.06.2020 tarihinde işlemeye başlamış ve bu tarihten beridir işletme varlığını sürdürdüğünü, müvekkilin iş yeri küçük bir Cafe İşletmesi olup, bu gibi bir işletmenin aylık elektrik tüketim bedeli belli olduğunu, bu tüketim bedelinin çok üstünde bir bedel tahakkuk ettirilmesi keyfilikten öteye geçmeyeceğini, 16.06.2020 tarihinden bu yana yaklaşık iki yıldır pandemi süreci mevcut olup, bu pandemi süreçlerinde sadece 3 ay açık kalan işletmede bu denli yüksek miktarda elektrik bedeli tahakkuk ettirilmesinin yasalara ve hakkaniyete aykırı olacağını, bu bedelin ne şekilde ve nasıl hesaplandığının belli olmadığını, hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, söz konusu iş yerindeki elektrik sayacına şayet bir müdahale olmuş olsa idi, bu sayaçtaki mühürlerin kırılması ve sayaçların tahrifatı söz konusu olacağını, fakat tutulan tutanakta hiç bir şekilde sayaçların mührünün kırılmadığı ve sayaçlarda tahrifat olmadığını, söz konusu iş yerinin aboneliği bulunduğunu, aboneliği mevcut olan bir iş yerinde sanki abonelik yokmuş gibi işlem yapılıp bu denli yüksek miktarda ek elektrik bedeli tahakkuk ettirilmemesi gerektiğini, belirterek, teminatsız olarak aksi halde uygun bir teminat karşılığında enerjinin kesilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 14.07.2021 tarih ve .... fatura numaralı ....hesap numaralı 58.295,65 TL'lik kaçak elektrik tüketim bedelinin iptali ile borçlu olmadıklarının tespitine, davalı kurumun aleyhine dava değerinin %20'si oaranında kötü niyet tazminatına ve asıl alacağın %10 u oranında davalı kurum aleyhine idari para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/02/2022 tarih ve .... Esas ....