Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin öncesinde 3-4 ay ortak iş yaptığı .... isimli şahsın .... Şti isimli şirketine ... Şubesi ... nolu, 25.000 TL bedelli çeki 25/08/2013 tarihinde hatır için verdiğini, davalı ... bu dönemde çeki bankada teminat olarak kullandığını ve sonrasında çeki iade aldıktan sonra müvekkiline iade etmediğini ve sonrasında çekin iade alınması konusunun unutulduğunu, 25/08/2015 günü müvekkili şirketin bankadan arandığını ve bankada ibraz edilen bir çeki olduğunun iletildiğini, müvekkilinin bu tarihte çekin olmadığını belirttiğini, bankaya giderek yapmış olduğu kontrolde 2 sene önce vermiş olduğu çekin sahte olarak paraflanıp yeni tarih yazılmak sureti ile tekrar tedavüle sokulduğunu anladığını ve bu hususta Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek sahte olarak piyasaya sürülen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:20/04/2022 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/10/2021 DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/06/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:30/06/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin öncesinde 3-4 ay ortak iş yaptığı .... isimli şahsın .... Şti isimli şirketine ... Şubesi ... nolu, 25.000 TL bedelli çeki 25/08/2013 tarihinde hatır için verdiğini, davalı ... bu dönemde çeki bankada teminat olarak kullandığını ve sonrasında çeki iade aldıktan sonra müvekkiline iade etmediğini ve sonrasında çekin iade alınması konusunun unutulduğunu, 25/08/2015 günü müvekkili şirketin bankadan arandığını ve bankada ibraz edilen bir çeki olduğunun iletildiğini, müvekkilinin bu tarihte çekin olmadığını belirttiğini, bankaya giderek yapmış olduğu kontrolde 2 sene önce vermiş olduğu çekin sahte olarak paraflanıp yeni tarih yazılmak sureti ile tekrar tedavüle sokulduğunu anladığını ve bu hususta Alanya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu belirterek sahte olarak piyasaya sürülen 25.000 TL miktarlı çek bedelinin ödeme tarihi olan 25/08/2015 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı aleyhine suç niteliğinde haksız fiil işlemiş olması sebebi ile 5000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/04/2022 tarih ve ... Esas .... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzeni...