MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2015/1436 (E) - 2019/1171 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/04/2014 tarihinde karıştıkları trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve aracın ağır hasar gördüğünü belirterek şimdilik 4.000 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1952 KARAR NO: 2022/1272 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2015/1436 (E) - 2019/1171 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 21/04/2014 tarihinde karıştıkları trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını ve aracın ağır hasar gördüğünü belirterek şimdilik 4.000 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden; 10.000 TL manevi tazminatın ise diğer davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, dava öncesinde hasar ödemesi yapılıp hasarlı aracın davacıya bırakıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, hasar bedelinin dava öncesinde ödendiği ve davacının talep edebileceği maddi zararının bulunmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat davasının ise kısmen kabulü ile 2.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu, herhangi bir araştırma yapılmadan kanaat bildirildiğini, manevi tazminat tutarının da ellerinden, göğsünden ve kafasından ciddi şekilde yaralanıp, uzun tedavi sürecinde iş ve sosyal yaşamı aksayan davacının uğramış olduğu manevi zararını karşılayacak nitelikte olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar ... ve ... vekili, davacıya dava öncesinde 2.000 TL nakden ödeme yapıldığına dair belgeyi, dosya karara çıktıktan ancak karar yazılmadan önce sunmuş olmalarına rağmen, bu husus değerlendirilmeden karar verildiğini, maddi tazminat yönünden vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan 23/07/2018 tarihli ek raporda, hasar tarihi olan 2014 yılındaki aracın hasarsız değerinin 19.500 TL olarak belirlendiği, sovtaj bedelinin ise 7.200 TL olarak tespit edildiği, kullanılamaz halde ağır hasarlanan aracın satışına ilişkin noter satış sözleşmesinde ise aracın 5.000 TL'ye satıldığı, davacı tarafından sunulan ...com interne...