DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.07.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2021 tarih 2020/55 E. 2021/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... ve ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, 26.02.2015 günü Bostanlı Vapur iskelesi önünde yer alan trafik ışıklı kavşakta yaya geçidinden geçmekte olan müteveffa ...'e işleteni ... A.Ş. olan ... plakalı servis aracı sürücüsünün ışık ve hız ihlali yapması sebebiyle çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, yapılan soruşturma neticesinde Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/293...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/59 KARAR NO : 2022/1105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.03.2021 NUMARASI : 2020/55 E. 2021/197 K. DAVANIN KONUSU : Destek Tazminatı ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 18.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.07.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2021 tarih 2020/55 E. 2021/197 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar ... ve ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili, 26.02.2015 günü Bostanlı Vapur iskelesi önünde yer alan trafik ışıklı kavşakta yaya geçidinden geçmekte olan müteveffa ...'e işleteni ... A.Ş. olan ... plakalı servis aracı sürücüsünün ışık ve hız ihlali yapması sebebiyle çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, yapılan soruşturma neticesinde Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/293 Esas sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini, henüz kusur yönünden bilirkişi raporu alınmadığını, soruşturma ve kovuşturma aşamasında tanıkların vermiş olduğu ifadeler ile kazanın sürücünün ışık ihlali yapması, hızlı araç kullanması ve kullanmış olduğu fren tedbirinin yetersiz kalması neticesinde kendisine yeşil ışık yanan ve altı şeritli bulvarın yarıdan fazlasını geçen ve kaza anında yaya geçidi üzerinde olan yayaya çarpması ile gerçekleştiğini ileri sürerek maddi tazminat ile ilgili isteğin bilirkişi raporu ile belirlenecek miktara göre arttırmak üzere şimdilik davacı eş ...'in yoksun kaldığı destek zararı için 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müteveffanın eşi ... için 50.000,00 TL, müteveffanın çocukları ..., ... ve ... için ayrı ayrı 30.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, değer artırım dilekçesi ile davacı eş ... için destek tazminatı talebini 3.082,48 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve teminat limitiyle sınırlı olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelir bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, hesaplamanın aktüer sıfatına haiz bilirkişice yapılması gerektiğini, ölenin belirlenebilir bir ücreti yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, KTK'nın 99. md gereği sigortacının ödeme yükümlülüğünün ihbardan itibaren 8 iş günü içerisinde olması gerektiğinden sigortacı yönünden temerrütün haksız fiil tarihinde oluşmadığını, müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından faiz...