Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1150 · K. 2022/1123
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2022/1150 K:2022/1123

E. 2022/1150K. 2022/11235 Temmuz 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/248 Esas sayılı ve 19/04/2022 ara karar tarihli dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; 08.06.2021 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç Aydın Hatboyu cad. No:456 önünden U dönüşü yapmak için manevra yaptığı esnada Gediz istikametinden gelip NATO istikametine giden davacı idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmına çarptığını, ve davacının ağır yaralandığı trafik...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1150 KARAR NO : 2022/1123 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 (Dava) - 19/04/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/248 Esas ( Derdest dosya ) DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 05/07/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/248 Esas sayılı ve 19/04/2022 ara karar tarihli dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; 08.06.2021 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç Aydın Hatboyu cad. No:456 önünden U dönüşü yapmak için manevra yaptığı esnada Gediz istikametinden gelip NATO istikametine giden davacı idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısmına çarptığını, ve davacının ağır yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında, kaza oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/1B maddesince kusurlu olduğu, davacının ise herhangi bir kusurunun olmadığı tespit edildiğini, dolayısıyla karşı tarafın sinyal vermeden kontrolsüz şekilde U dönüşü yapmaya çalışırken müvekkile çarptığının sabit olduğunu, davacının kaza nedeni ile bedensel zarara uğradığını, ilk müdahalenin S.B.Ü İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapıldığını ve burada tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle davacının kafasına dikiş atıldığını, omuz ve üst kolda kırık meydana geldiğini, bacaklarında çok ciddi yaralanmaların meydana geldiğini, dolayısıyla yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde hafif olmadığı, hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte olduğunun anlaşıldığını, zaten davacının bu kaza nedeniyle çok uzun bir süre yatağa mahkum kaldığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, davacının halen tam anlamıyla iyileşememiş olup omuz ve üst kolda meydana gelen kırıklar nedeniyle ağrılar çekmekte olduğunu, kolunu düzgün kullanamamakta ve bacağındaki yaralanma sebebiyle yürürken aksadığını, davacıda kalıcı bir hasarın mevcut olduğunu, davacının yaşadığı ani şok ve dayanılmaz acı travmaya sebep olduğunu, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu eylemi sebebiyle davacının ölümün eşiğinden döndüğünü, hayatı boyunca korku, tedirginlik ve travma yaşamasına sebebiyet verildiğini, kaza sonrası davacının eşinin davacıya bakmak için günlük yevmiye usulu yaptığı işini bırakmak zorunda kaldığını, davacırır ke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1124 · K. 2022/1160

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1150 · K. 2022/1123

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1151 · K. 2022/1153

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1128 · K. 2022/1161

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1163 · K. 2022/1115

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1129 · K. 2022/1183

9 Eylül 2022