MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/487 E. - 2018/321 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/51 Esas sayılı dosyasına sunduğu ve tefrik olarak Mahkemenin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilen karşı dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait (iş bu dava yönünden davalı) ... numaralı "..." isimli faydalı model belgesinin yeni olmadığını, faydalı model belgesinde bahsi geçen istemlerin 1983 yılından beri İngiltere'de faaliyet gösteren ... firmasının üretim portföyünde mevcut olduğunu, bu hususun www... web sitesinin incelenmesi neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1275 KARAR NO: 2022/1094 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2017/487 E. - 2018/321 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/51 Esas sayılı dosyasına sunduğu ve tefrik olarak Mahkemenin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilen karşı dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait (iş bu dava yönünden davalı) ... numaralı "..." isimli faydalı model belgesinin yeni olmadığını, faydalı model belgesinde bahsi geçen istemlerin 1983 yılından beri İngiltere'de faaliyet gösteren ... firmasının üretim portföyünde mevcut olduğunu, bu hususun www... web sitesinin incelenmesi neticesinde sabit olacağını, bu sebeplerle davalıya ait ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Kapatılan İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/51 Esas sayılı dosyasına sunduğu ve tefrik olarak Mahkemenin iş bu esas sayılı dosyasına kaydedilen karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalının (iş bu dava yönünden davacı) müvekkilinin faydalı model belgesinin yeni olmadığına kanıt olarak gösterdiği ... firmasının web sitesi içeriği incelendiğinde, bu sitede mevcut seperatörün farklı çalışma prensibine sahip klapeli olarak tabir edilen çok eski bir model olduğunu, müvekkilinin çöp ve çamaşır atma şutlarında seperatör sisteminin 2007 yılından önceki yıllarda dünyada olmadığını, müvekkilinin faydalı modelinin ilk defa müvekkili tarafından icat edildiğini ve kullanıldığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Toplanan deliller, birbirini teyit eden iki bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile, davalı adına tescilli TR ... numaralı faydalı modelin istemlerinin tamamını kapsayan bir faydalı model tescil kaydı veya tanıtımı, kullanımı tespit edilemediği, bu sebeple yenilik özelliğinin mevcut olduğu anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine" karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Dava dosyasında alınan 07/08/2017 ve 20/11/2017 tarihli her iki bilirkişi raporunun da usul ve yasaya aykırı olduğunu, alınan bilirkişi raporlarını esas alan Yerel Mahkeme kararının da usul ve yasaya açık olarak aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın tüm talepler açısından kabulüne karar verilmesi gerektiğini, ... ve ... TİC.LTD.ŞTİ. firmasının TR ... numaralı Otomatik temizleme modüllü speratörlü çöp baca sistemi isimli faydalı modelde belgesine konu sistemin yeni olmadığını, bu faydalı modelde yer alan bütün komponent...