MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 20/03/2017 NUMARASI : 2017/1143 D.İş.Esas 2017/1143 D.İş.Karar (Itiraz Hakem Heyeti 01/03/2017 tarih 2017/İHK-715) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2017 tarihli 2017/1143 D.İş E. 2017/1143 D.İş. Karar Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 01/03/2017 tarih 2017/İHK- 715 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 06.12.2015 tarihinde müvekkili ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketi nezdinde ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1108 KARAR NO : 2018/316 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 20/03/2017 NUMARASI : 2017/1143 D.İş.Esas 2017/1143 D.İş.Karar (Itiraz Hakem Heyeti 01/03/2017 tarih 2017/İHK-715) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 08/03/2018 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/03/2017 tarihli 2017/1143 D.İş E. 2017/1143 D.İş. Karar Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti'nin 01/03/2017 tarih 2017/İHK- 715 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemiz Heyetince yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurusunda; 06.12.2015 tarihinde müvekkili ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketi nezdinde ZMM Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.000 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, talebini 150.383,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, dava öncesi yapılan başvuru neticesinde, maluliyet raporu eksikliği nedeniyle ödeme yapılamadığını, kazaya karışan sigortalı aracın ticari araç olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini, Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca aleyhlerine hüküm kurulması halinde, vekalet ücretinin yönetmeliğe uygun olarak hesaplanması gerektiğini beyan etmiştir. Uyuşmazlık hakem heyetinin 06.12.2016 tarihli kararı ile; başvuru sahibinin iyileşme sürecinin tamamlanmamış olması sebebiyle, maluliyet oranının tespit edilememesi ve uğranılan iş göremezlik zararının tespitinin mümkün olmaması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, davacı tarafça itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti'nin 01.03.2017 tarihli kararı ile; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına, başvuru sahibi vekilinin yapmış olduğu itirazının kabulüne, bu doğrultuda önceki kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile, daimi malûliyet tazminatına ilişkin 150.383,00 TL'nin 19.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... AŞ'nden tahsil edilerek, başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... şirketi vekili istinaf dilekçesi ile; genel şartlar hükümleri uyarınca maluliyetin tespiti için, özürlü sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, yeni genel şartlara tabi olan başvuruda, Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tes...