DAVA : Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ..' ın ...Ajans isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı ...'ında bu şirket çalışanı olduğunu, şirket çalışanı olan davalı ...' in, müvekkillerinin davalı bankada bulunan müşterek hesaplarında bulunan paraları sahte talimatlar düzenleyerek kendisinin, annesinin ve tanıdığı kişilerin hesaplarına transfer ettiğini, davalı bankanın faks ile aldığı talimatları müvekkili ile irtibata geçmeden işleme aldığını, bu işlemlerin defalarca tekrar edildiğini, 06/09/2005 tarihinde yine aynı çalışanının bir başka bankaya yapmış olduğu son iki talimata ilişkin şirket arandığında olan bitenden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/970 KARAR NO : 2018/321 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 13/04/2017 NUMARASI : 2014/555 Esas - 2017/282 Karar DAVA : Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ..' ın ...Ajans isimli şirketin sahibi ve yetkilisi olduğunu, davalı ...'ında bu şirket çalışanı olduğunu, şirket çalışanı olan davalı ...' in, müvekkillerinin davalı bankada bulunan müşterek hesaplarında bulunan paraları sahte talimatlar düzenleyerek kendisinin, annesinin ve tanıdığı kişilerin hesaplarına transfer ettiğini, davalı bankanın faks ile aldığı talimatları müvekkili ile irtibata geçmeden işleme aldığını, bu işlemlerin defalarca tekrar edildiğini, 06/09/2005 tarihinde yine aynı çalışanının bir başka bankaya yapmış olduğu son iki talimata ilişkin şirket arandığında olan bitenden haberdar olduklarını, müvekkilinin olayı öğrendikten sonra savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bankanın müvekkilinin ıslak imzalı talimatlarını isteyerek işlem yapmasının gerektiğini, bankanın bunu istemeyerek göstermesi gereken özeni göstermeyerek müvekkilini mağdur ettiğini ileri sürerek, zararın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini belirterek müvekkillerinin hesaplarında çekilen 23.853,00 TL' nin her bir işlemin yapıldığı tarihten itibaren ticari faiz yürütülerek davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile, davacının müvekkiline husumet yöneltemeyeceğini, müvekkilinin davacı yanca imzalanan faks sözleşmesine istinaden, hep benzer yolla davacı ile çalışma sistemi ve bankacılık uygulama ve teamüllerine uygun olarak işlem yaptığını, davacının kendi personelinin yaptığı usulsüzlüğün sorumluluğunu müvekkiline yükleyemeyeceğini, davacının usulsüz para çekilen hesabını kullanmaya devam ettiğini davayı olaydan 3 yıl geçtikten sonra açmasının kendi kusurundan yararlanmaya çalışması olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunarak, davacının açtığı davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretini davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .. Işıldak vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafa hesap ekstrelerinin mutad olarak her ay sonu mail yada posta yolu ile gönderildiğini, davacının gönderilen havalelerden bu ekstreler vasıtası ile haberdar olduğunu, davacının hesap ekstresini kendisine tebliğinin ardından süresinde itiraz etmediğini, bu tutarları müvekkilinden talep etme hakkının olmadığını tebliğ tarihi itibariyle 1 yıldan fazla zaman geçtiğini savunarak, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar ver...