Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı ... tarafından, müvekkili hakkında 12.11.2016 tanzim, 12.11.2017 vade tarihli 200.000,00 USD bedelli bonodan dolayı ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin adresi olmayan diğer davalı ...ye ait adreste TK m 21 uyarınca usulsüz olarak tebliğ edildiğini, anılan İcra Müdürlüğünce tensip zaptının bu defa müvekkilin doğru adresine yine TK m 21 göre tebliğ edildiğini, söz konusu ikinci tebligatın usulüne uygun olduğunu ve müvekkil tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/5 ( GERİ ÇEVİRME) KARAR NO : 2022/885 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 ESAS-KARAR NO : 2021/569 E DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit - İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 20/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalı ... tarafından, müvekkili hakkında 12.11.2016 tanzim, 12.11.2017 vade tarihli 200.000,00 USD bedelli bonodan dolayı ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin adresi olmayan diğer davalı ...ye ait adreste TK m 21 uyarınca usulsüz olarak tebliğ edildiğini, anılan İcra Müdürlüğünce tensip zaptının bu defa müvekkilin doğru adresine yine TK m 21 göre tebliğ edildiğini, söz konusu ikinci tebligatın usulüne uygun olduğunu ve müvekkil tarafından henüz yeni öğrenildiği için ilamsız takibe itiraz edilerek takibin durdurulması imkanının kaçırıldığını, takibe konu senette yer alan yazı ve imzaların sahte olduğunu, müvekkilin eli mahsulü olmadığını, zaten müvekkilin senet alacaklısı gözüken ... Gıda A.Ş ile eski ortağı olması dışında borç doğuracak herhangi bir ilişkisinin de mevcut bulunmadığını, davalı ve/veya davalılar tarafından bu tarz eylemlerin sıklıkla yapıldığının, ... isimli şahıs adına da onun tarafından keşide edilmiş gibi 560.000,00 USD meblağlı senetten ötürü takibe girişildiğinin, Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunun müvekkil tarafından adı geçenin kendisini araması nedeniyle öğrenildiğini belirterek söz konusu takibe konu senet metninde yer alan yazıların ve imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle HMKnun 209/1. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, dava konusu bono altındaki imza ve yazıların sahte olduğu, ayrıca benzer şekilde dava dışı ... hakkında da icra takibi başlatıldığı, her iki takibe konu bonolar yönünden Ankara CBS'ye yapılan şikayetler nedeniyle soruşturmaların devam ettiği, icra takibinde satışa konu olan taşınmazların satılması halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da imkansız hale gelebileceği, HMK m 209 uyarınca bir senetteki yazı veya imza inkar edildiğinde bu konuda karar verilinceye kadar herhangi bir işleme esas alınamayacağı gerekçesi ile başlatılan ic...