Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili; ... Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından diğer karşı yan ... Elektrik Otomotiv Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. adına 15/03/2022 vade tarihli 278.000TL bedelli ve 28/02/2022 vade tarihli 250.000,00TL bedelli iki adet çek keşide edildiğini; ... Elektrik Otomotiv Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili arasında yapılan 1 adet trapez üretim hattı, 1 adet merdane ve 1 adet mahya makinesi devrine dair 28/12/2021 tarihli sözleşmeye...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/729 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/15 D.İŞ E 2022/15 D.İŞ K İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili; ... Tarım Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından diğer karşı yan ... Elektrik Otomotiv Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. adına 15/03/2022 vade tarihli 278.000TL bedelli ve 28/02/2022 vade tarihli 250.000,00TL bedelli iki adet çek keşide edildiğini; ... Elektrik Otomotiv Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili arasında yapılan 1 adet trapez üretim hattı, 1 adet merdane ve 1 adet mahya makinesi devrine dair 28/12/2021 tarihli sözleşmeye istinaden iş bu iki adet çekin müvekkiline ciro edildiğini; çekte keşideci olan ... Şirketinde ...'ın 2.600.000,00TL sermaye karşılığı 4000 adet payını 23/12/2021 tarihinde ...'a devrettiğini; ... Şirketinde ise ...'nin 18/10/2021 tarihinde 150.000,00TL sermaye karşılığı 100 adet payını ...'a devrettiğini; ... Şirketinin yetkilisinin adreste bulunmadığını, iletişim kurulamadığını; İİK'nın 257/2 maddesi koşullarının bulunduğunu, çekte düzenleyen ve ciro eden şirketlerin yakın tarihte şirketi devretmeleri nedeniyle yakın ispat koşulunun gerçekleştiğini, bu sebeple, İİK'nın 257/2 uyarınca borca yeter miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, her iki çekte de düzenleyen ... Şirketi, lehtar ... Şirketi, ... Şirketi 1.ciro ve ...in ise hamil olduğu, çeklerin düzenleme tarihlerinin 28/02/2022 ve 15/03/2022 olduğu, 5941 sayılı Çek Kanunu'nun Geçici 3.maddesinin 5.bendi gereği iki çekte henüz üzerinde yazılı düzenleme tarihleri gelmediğinden muhatap bankaya ibraz edilemeyeceği, bu nedenle ihtiyati haciz talep eden vekili istemini İİK'nın 257 f.2'ye dayandırdığı, ihtiyati haciz isteyen vekili talebinde gerek ... Şirketi gerekse ... Şirketi sahibinin hisselerini devretmesini mal kaçırmaya dayanak göstermiş ise de çeklerin alınmasına dayanak ... Şirketi ile ... arasındaki sözleşmenin 28/12/2021 tarihli olduğu dikkate alındığında, ...'in çekleri ciro yoluyla aldığı tar...