Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2140 · K. 2021/2411
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2140 K:2021/2411

E. 2019/2140K. 2021/241116 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 24.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin eşi olan ...'in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ve vefatta .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için müracaat edildiğini, hasar dosyası açılarak bir miktar ödeme yapıldığını, ancak ödemelerin yetersiz kaldığını, müteveffanın vefat etmeden önce aylık gelirinin en az 5000,00...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 24.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin eşi olan ...'in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ve vefatta .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı şirkete müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için müracaat edildiğini, hasar dosyası açılarak bir miktar ödeme yapıldığını, ancak ödemelerin yetersiz kaldığını, müteveffanın vefat etmeden önce aylık gelirinin en az 5000,00 TL olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ek ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak ve maddi tazminat talepleri teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile, müvekkili ... için 24.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde eşi ...'in vefat etmesinden dolayı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın (destekten yoksun kalma) olay tarihi olan 24.10.2017 tarihinden itibaren...kısa vadeli kredilere uygulanan reeskont (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara 03.01.2018 tarihinde 158.120,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun son bulduğunu, müvekkili şirketin münakit sigorta poliçesinden sorumluluğunun, poliçe vadesi, teminat limitleri ve kusur oranları ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 24/10/2017 günü saat 15.20 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı kamyoneti ile Sarıcakaya istikametinden Eskişehir istikametine doğru seyri sırasında, kaza mahalline geldiğinde virajı alamayarak yolun da ıslak olması nedeniyle aracını kaydırarak yolun karşı şeridine geçerek aracının ön sol kısımları ile karşı şeritte Eskişehir istikametinden gelmekte olan sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacı desteğinin vefat ettiği... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam ve asli kusurlu, müteveffa sürücü ...'in kusursuz oldukları, bilirkişi raporu ile belirlendiği üzere davacı ...'in 345.234,93 TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle tahsilde tekerrür olmamak ve poliçe limit...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2140 · K. 2021/2411

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/271 · K. 2021/1127

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2152 · K. 2021/2514

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2164 · K. 2021/2515

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2754 · K. 2022/614

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2608 · K. 2022/291

10 Şubat 2022