Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının maliki ve işletmekte olduğu .... firmasının faaliyeti kapsamında davalı ....tarafından 3 yıllığına kiralama sözleşmesi ile kiralanan .... plakalı aracın, 29/10/2017 tarihinde dava dışı davalı ....idaresindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan araçlardan önce.... plakalı araca sonra ....plakalı araca çarparak durması nedeniyle üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,.... plakalı araç için sigorta şirketi tarafından 70.000,00 TL için davacıdan rücuen tahsilat yapıldığını, .... plakalı araç için davalılardan ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi hasar teminatı 33.000,00 TL olduğunu, davalılardan ...'nin ise mezkur aracın İMMS sigortacı olduğunu, maddi-bedeni ayrımsız teminat bedeli 100.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketlerine ihtarname gönderilmesine...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/541 KARAR NO : 2022/1035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/01/2022 NUMARASI : 2021/930 Esas 2022/21 Karar DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVALI : .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : .... DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Davacının maliki ve işletmekte olduğu .... firmasının faaliyeti kapsamında davalı ....tarafından 3 yıllığına kiralama sözleşmesi ile kiralanan .... plakalı aracın, 29/10/2017 tarihinde dava dışı davalı ....idaresindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek park halinde bulunan araçlardan önce.... plakalı araca sonra ....plakalı araca çarparak durması nedeniyle üç araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,.... plakalı araç için sigorta şirketi tarafından 70.000,00 TL için davacıdan rücuen tahsilat yapıldığını, .... plakalı araç için davalılardan ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, araç başına maddi hasar teminatı 33.000,00 TL olduğunu, davalılardan ...'nin ise mezkur aracın İMMS sigortacı olduğunu, maddi-bedeni ayrımsız teminat bedeli 100.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketlerine ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapmadıklarını beyanla davacı tarafından ödenen 70.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte, sigorta şirketleri açısından teminat limitleri dahilinde olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu aracın hususi olduğunu, ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, başvuru üzerine 280820 numaralı İMM dosyasının açıldığını, yapılan değerlendirmede davacının Kasko Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranılması nedeniyle taleplerinin teminat dışında kaldığının tespit edildiğini beyanla kazaya karışan araç için kredi çekilen bankanın davaya konu tutarın davacıya ödenmesine muvafakat etmediği durumda aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, aksi kanaatte davanın esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı.... vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın talebinin zamanaşımına uğradığını, .... plakalı aracı kullanan şahsın teminat dışı bir sebepten dolayı olay yerinden firar ettiğini ve bu sebep ortadan kalktıktan sonra karakola giderek ifade verdiğini beyanla davanın usul ve esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı .... vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hesaplanan hasar onarım bedeli ve araç değer kaybı tutarı son derece fah...