MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2016/163 E. 2018/145 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... numaralı endüstriyel tasarımının taklitlerinin Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/47 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla 12/05/2016 tarihi itibariyle "..." markası adı altında davalının işyerlerinde satışının yapıldığının tespit edildiğini, davalının bu eyleminin 554 sayılı KHK'nin 48. maddesine göre tasarım hakkına tecavüz ve TTK'daki haksız rekabete ilişkin aykırılık teşkil ettiğini, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/929 KARAR NO: 2022/735 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/04/2018 NUMARASI: 2016/163 E. 2018/145 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... numaralı endüstriyel tasarımının taklitlerinin Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2016/47 D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla 12/05/2016 tarihi itibariyle "..." markası adı altında davalının işyerlerinde satışının yapıldığının tespit edildiğini, davalının bu eyleminin 554 sayılı KHK'nin 48. maddesine göre tasarım hakkına tecavüz ve TTK'daki haksız rekabete ilişkin aykırılık teşkil ettiğini, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 12/05/2016 tespit tarihinden işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, mahkeme kararının televizyon kanallarından ve gazetelerden birinde yayınlanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya karşı herhangi bir yazılı beyanda bulunmamıştır. Birleşen 2017/413 Esas-2017/223 Karar (Kapatılan İstanbul Anadolu 2. FSHHM nin 2016/150 Esas Sayılı ) Sayılı Davası; Davacı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil sektöründe (... Giyim) markası adı altında bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, endüstriyel tasarım tescil başvurusunda bulunduğu ... numaralı başvuru formundaki tasarımın taklitlerinin davalı tarafından "... " MARKASI adı altında işyerlerinde satış, dağıtım ve pazarlanmakla, müvekkiline ait tasarım hakkını ihlal ettiğinden bahisle davalının endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi durdurulması ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 Tl maddi ve 20.000 Tl manevi tazminatın 12/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tecavüz iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde müvekkil tarafından taklit edilen ve satışa sunulan ürünlerin İst.Anadolu FSHH mah. 2016/47 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini bu bakımdan davacının tasarım hakkının ihlal edildiğini beyan ettiğini, söz konusu tespit dosyasının incelenmesinde müvekkili işyerinde ... numaralı tescillli tasarım ile benzerlik gösteren sadece l endüstriyel tasarıma tecavüz koşullarını oluşturmadığı tespit edilen ürün ile davacıya ait ...