Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üzerinde ....Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi bulunan Milli Eğitim Bakanlığı'na tahsisli ...., ... mh. .... ada ... parselde 52.381,15 m² yüzölçümlü olarak Hazine adına kayıtlı taşınmazların 3,65 m²'lik kısmında Okul Aile Birliği Yönetimi tarafından imzalanan sözleşme ile bedeli karşılığı... Bankası'na, 5,26 m²'lik kısmında ise ...'a ait ATM cihazlarının bulunduğu, aynı alanda daha önce de...'a ait ATM cihazının bulunduğunun tespit edildiğini, tahsisli taşınmazlar ile kamu hizmeti görülmek üzere genel bütçe kapsamında kamu İdarelerince kiralanmış olan taşınmazların ticari amaçla kullanılamayacağını, bahse konu taşınmazların ticari amaçla kullanılması mümkün olan yerlerinin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/707 KARAR NO : 2022/755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMES İ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2020/4 HAKEM ESAS - 2020/5 HAKEM KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI :... VEKİLİ :... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : ALACAK KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 18/05/2022 Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üzerinde ....Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi bulunan Milli Eğitim Bakanlığı'na tahsisli ...., ... mh. .... ada ... parselde 52.381,15 m² yüzölçümlü olarak Hazine adına kayıtlı taşınmazların 3,65 m²'lik kısmında Okul Aile Birliği Yönetimi tarafından imzalanan sözleşme ile bedeli karşılığı... Bankası'na, 5,26 m²'lik kısmında ise ...'a ait ATM cihazlarının bulunduğu, aynı alanda daha önce de...'a ait ATM cihazının bulunduğunun tespit edildiğini, tahsisli taşınmazlar ile kamu hizmeti görülmek üzere genel bütçe kapsamında kamu İdarelerince kiralanmış olan taşınmazların ticari amaçla kullanılamayacağını, bahse konu taşınmazların ticari amaçla kullanılması mümkün olan yerlerinin kiralama yetkisinin... Defterdarlığı'na ait olduğunu, bu doğrultuda yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığını, okul aile birliği hesabına ne kadar kira bedeli yatırıldığının tespit edilemediğini, Hazinenin kira gelirinden mahrum kalmasından kaynaklı hazine zararı oluştuğunu belirterek, okul aile birliği yönetimi ile bankalar arasında yapılan kira sözleşmeleri karşılığında ödenen kira bedeli tespit edildikten sonra artırılmak üzere 16.000,00-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek kamu alacaklarına uygulanan en yüksek mevduat fazileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle husumet ve zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, Milli Eğitim Temel Kanunu ve Okul Aile Birliği Yönetmeliği hükümleri dikkate alındığında müvekkili bakanlığa tahsisi edilen okul alanlarında yer alan açık alanların kiralanması yetkisinin Okul Aile Birliğine ait olduğunu, hazinenin onayının gerekmediğini, hazineye sadece arz bedeli verildiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, ''Davacı İdare, Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkındaki Yönetmeli'ğin 70. maddesine dayanarak kiralama yetkisinin kendisine ait olduğunu ileri sürerken davalı İdare Okul Aile Birliği Yönetmeliği ve Milli Eğitim Temel Kanunu'na dayanarak kiralama hakkının bulunduğunu savunmaktadır. Buna göre iş bu davada uygulanması gereken yasal mevzuat hükümlerinin tespiti gerek...