Davacı tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 16/03/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, keşidecisi ... olan ... nolu, 12.12.2021 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... nolu, 15.12.2021 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, ... nolu, 31.12.2021 keşide tarihli, 1.250.000,00 TL çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çeklerin kaybedildiğini ileri sürerek, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacı vekili 25/02/2022 tarihli beyanında açmış oldukları davaya müdahale dilekçesi geldiğini, mahkememizce taraflarına Çek İstirdatı Davası açılması için süre verildiğini,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Hasımsız MÜDAHİL : VEKİLİ : DAVA : Kıymetli Evrak İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/06/2022 YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Davacı tarafından Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 16/03/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin, keşidecisi ... olan ... nolu, 12.12.2021 keşide tarihli, 100.000,00 TL bedelli, ... nolu, 15.12.2021 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, ... nolu, 31.12.2021 keşide tarihli, 1.250.000,00 TL çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu işbu çeklerin kaybedildiğini ileri sürerek, çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacı vekili 25/02/2022 tarihli beyanında açmış oldukları davaya müdahale dilekçesi geldiğini, mahkememizce taraflarına Çek İstirdatı Davası açılması için süre verildiğini, ilgili dava taraflarınca açılmış olup Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açıldığını, işbu sebeple mahkememizde açmış oldukları dava konusuz kalmış olup yatırmış oldukları teminatın ivedilikle şahsına ait olan sistemde kayıtlı Vakıfbank Hesabına geri iadesini talep ettiklerinden..." konusuz kalan dava nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve ilgili banka şubesine tedbirin kaldırıldığına dair yazı yazılarak kararın bir örneğinin eklenmesine, HMK 392/2 gereği tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, çeklerin ...'da çıktığını ve davaya müdahil olduğunu, davaya müdahil olunduktan sonra davanın konusuz kaldığını ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini ancak, yatırılan teminatın taraflarına iade edilmediğini, müdahil tarafa 1 ay içerisinde tazminat davası açılması için süre verildiğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, teminatın iade edilmesi gerektiğini, müdahilin haksız şekilde elinde çekleri bulundurması sebebiyle zarara uğramadığını, asıl zarara uğrayanın müvekkili olduğunu, kaybolan çeklerin kimin elinde olduğu bilinmediğinden herhangi bir husumet yöneltilememesinden kaynaklı teminat yatırıldığını, ödeme yasağı konulmaması halinde çok büyük zararlar ortaya çıkacağını, Murat Aydın'la müvekkilinin herhangi bir ticari geçmişinin bulunmadığını, müdahilin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılarak t...