İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile 24/11/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile karşı taraf ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı şirketin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, kat ihtarı sonrasında da borç ödenmediği gibi, borçluların mal kaçırma girişiminde bulundukları ve ikametgahlarını terk etmek üzere olduklarının istihbar edildiğini,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile 24/11/2021 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz isteminin reddine ilişkin karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkili banka ile karşı taraf ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı şirketin de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini, kat ihtarı sonrasında da borç ödenmediği gibi, borçluların mal kaçırma girişiminde bulundukları ve ikametgahlarını terk etmek üzere olduklarının istihbar edildiğini, bu nedenle muaccel ve teminatsız olan alacağın tahsilini teminen İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece ''... Somut olayda; borçlu her iki şirketin 14/09/2018 tarihinde açtığı adi konkordato davasının sonunda, Mahkememizin 14/07/2021 gün ve .... E. ... K. sayılı ilamı ile borçlu her iki şirketin konkordato davasının kabulü ile, konkordato projelerinin ayrı ayrı tasdikine, konkordatonun kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar alacaklı banka tarafından genel kredi sözleşmesi ve kat ihtarnamesine istinaden ihtiyati haciz istenilmiş ise de; söz konusu alacağın konkordato hükümlerine tabi olup olmadığı, ihtiyati haczin derhal bağlayıcı hale gelen konkordato ilam ve hükümlerini ihlal edip etmeyeceği belirlenemediğinden, ihtiyati hacze dayanak teşkil eden kredi sözleşmesi ve kat ihtarnamesi bu haliyle ihtiyati haciz kararı verebilmek için yeterli belge olarak görülmemiş ihtiyati haciz talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLER: İhtiyati haciz talep eden vekili, mahkeme gerekçesinde "... borçlu her iki şirketin 14/09/2018 tarihinde açtığı adi konkordato davasının sonunda, Mahkememizin 14/07/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile borçlu her iki şirketin konkordato davasının kabulü ile, konkordato projelerinin ayrı ayrı tasdikine, konkordatonun kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği ve kararın istin...