Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebinde 14/03/2022 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçlulara kredi kullandırıldığını, karşı taraf borçluların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiklerini, borçların geri ödenmemesi konusunda borçlularla görüşmeler yapılmış ancak borcun ödenmediğini, borcun kötüniyetli olarak ödenmediği gibi borçluların mal kaçırma girişiminde bulundukları ve ikametgahlarını terk etmek üzere...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : ... D.İş Esas ... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : VEKİLİ : DİĞER KARŞI TARAFLAR : TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZIM TARİHİ : 18/05/2022 Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebinde 14/03/2022 tarihinde tesis edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı karşı tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçlulara kredi kullandırıldığını, karşı taraf borçluların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalayarak borcun tamamının sorumluluğunu üstlendiklerini, borçların geri ödenmemesi konusunda borçlularla görüşmeler yapılmış ancak borcun ödenmediğini, borcun kötüniyetli olarak ödenmediği gibi borçluların mal kaçırma girişiminde bulundukları ve ikametgahlarını terk etmek üzere olduklarını belirterek, alacaklarına yeter miktarda olmak üzere borçluların menkul gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 17/01/2022 tarihli değişik iş kararı ile özetle; "...Talebin Kısmen Kabulü İle, İİK nun 257 ve devamı maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde karşı taraf olan borçlu/borçlular ile üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydıyla, ... ve .... ŞİRKETİ'nin gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, 63.860,43 TL alacağa yetecek kadar kısımlarının İhtiyaten Haczine, Borçlu/kefil ... hakkındaki talebin REDDİNE...." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: İtiraz eden karşı taraf ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; asıl borçlu ....'nin kredi sözleşmesi gereği borcuna karşılık aracını rehin göstermiş olduğunu, ancak alacaklının rehin teminatını görmezden gelip bahsi geçen kredi sözleşmesine kefil olan müvekkili adına ihtiyati haciz talep ettiğini, alacaklının ilk olarak rehinin paraya çevrilmesi yoluyla alacağını alması gerektiğini, borç asıl borçlu tarafından tam olarak kapanmaz ise ancak kefillere müracaat etme hakkına sahip olacağını, rehinle teminat altına alınmış bir alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesinin ancak rehinle karşılanmayan kısım kadar olacağını, yapılan tebligatın usulsüz olup ihtiyati haciz isteyen tarafın müvekkiline yeniden kat hesap ihtarname...