DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yayanın 20.10.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... sigorta şirketine sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını, sakat kaldığını, iş gücü kaybına ve gelir kaybına uğradığını; kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1309 E. sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını ileri süererek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi olmaması halinde,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3265 KARAR NO: 2022/951 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2015/1008 Esas 2019/543 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili yayanın 20.10.2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki, ... sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile ... sigorta şirketine sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını, sakat kaldığını, iş gücü kaybına ve gelir kaybına uğradığını; kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/1309 E. sayılı dosyasından ceza takibatı yapıldığını ileri süererek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi olmaması halinde, mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları, Sigorta Poliçeleri Yönetmelik ve Mevzuat Sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/01/2019 tarihli dilekçesi ile talebini davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 18.715,05 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen 06 SBS 95 plaka sayılı aracın müvekkili şirketin nezdinde ZMMS poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçede kişi başına sakatlık ve ölüm teminatının 268.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın trafik sigortacısı olduklarını, kusur oranında ve limit kadar sorumlu olduklarını, dosyada taleplerin karşılanması için davacının zararının ve kendi kusurlarının açık biçimde ortaya konması gerektiğini, aktüerya hesap raporu alınmasını, hatır taşımacılığı durumunun da belirlenmesi gerektiğini, faizin yasal olması gerektiğini dava öncesi kendilerine müracaat edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 16/01/2019 tarihli dilekçesi ile; davalarının 2.000,00- TL'lik kısmının davalı ... Sigorta A.Ş.'ye yönelik olduğunu, bu davalıyla sulh olduklarından dolayı davalarının ... Sigorta yönünden konusuz kaldığını, ... Sigorta A.Ş.yönünden açmış oldukları davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığın...