DAVA : Maddi - Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2019 tarihli 2017/444 Esas ve 2019/56 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2016 günü davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, alkollü diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması ve ... plakalı aracın yolun kenarındaki demir parmaklıkları aşarak takla atıp Tepecik pazar yerine savrulması ile burada pazar masrafını gören davacıların murisi ...'ın üzerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1040 KARAR NO : 2022/1038 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 (Dava) - 24/01/2019 (Karar) NUMARASI : 2017/444 Esas - 2019/56 Karar DAVA : Maddi - Manevi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 22/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2019 tarihli 2017/444 Esas ve 2019/56 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.02.2016 günü davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, alkollü diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması ve ... plakalı aracın yolun kenarındaki demir parmaklıkları aşarak takla atıp Tepecik pazar yerine savrulması ile burada pazar masrafını gören davacıların murisi ...'ın üzerine düşmesi sonucu müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini, davalı sürücülerin olay yerinden kaçtıklarını, müvekkillerinden müteveffanın oğlu olan ...'ın boşandığı eşinden kalan çocuklarının ... yeniden evlendiğinden müteveffa ile yaşamakta olduğunu, onun ölümüyle davacı torunların dedelerinin desteğinden mahrum kaldığını, davacı torunların ikametgahlarının bile dedelerinin evi olduğunu, ayrıca müteveffanın durumu iyi olduğu için oğlu ...'un kalmış olduğu evin kredilerini de ödemekte olduğunu, yine diğer oğlu olan ...' a da işyeri verdiğini ve kira ödemeden işletmesine devam etmesini sağlamakta olduğunu, kaza nedeniyle kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, ceza davasının derdest olduğunu, müteveffadan 1 sene sonra vefat eden müteveffanın annesi ...'nın da destekten yoksun kaldığını ve müvekkillerinin ninelerine düşen destek payının da hesaplanıp kendilerine ödenmesini istediklerini, kazadan dolayı büyük üzüntü yaşadıklarından manevi tazminat taleplerinin de olduğunu belirterek, müvekkillerinden müteveffanın kardeşi olan ... için 3.000 TL, oğlu ... için 25.000 TL, oğlu ... için 25.000 TL, torunu ... için 3.000 TL, torunu ... için 3.000 TL manevi tazminata ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinden ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL ve ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere 59.400 TL tazminat alacaklarının tahsili bakımından; manevi tazminatlardan davalı ..., ..., ... ve ... sorumlu olmak kaydıyla, maddi tazminattan ise tüm davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile; müvekkili ... için talep ettikleri 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatını toplamda 52.234,30...