İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.04.2022 tarih 2022/462 D.İş 2022/462 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme gereğince borçluya bir takım ticari krediler kullandırıldığını, borçlunun krediden kaynaklanan borcunu vadesi geldiği halde ödemediğinden İzmir 15. Noterliğinin 10.04.2018 tarihli 5843 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen halen kredi borcunun ödenmediğini, karşı tarafın müvekkil bankaya karşı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1035 KARAR NO : 2022/1142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/462 D.İş 2022/462 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 15.08.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15.08.2022 İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.04.2022 tarih 2022/462 D.İş 2022/462 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşme gereğince borçluya bir takım ticari krediler kullandırıldığını, borçlunun krediden kaynaklanan borcunu vadesi geldiği halde ödemediğinden İzmir 15. Noterliğinin 10.04.2018 tarihli 5843 yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen halen kredi borcunun ödenmediğini, karşı tarafın müvekkil bankaya karşı yükümlülüklerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemek ya da kaçırmak çabası içerisinde olduğunun istihbar olunduğunu ileri sürerek teminatsız olarak veya gerekli görüldüğünde takdir edilecek teminat karşılığında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu karşı taraftan alacakları olan 10.000.000,00 TL alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, banka ile karşı taraf arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığı, borcun vadesi geldiği halde ödenmediğinden İzmir 15. Noterliğinin 10.04.2018 tarihli 5843 yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, dosyaya ibraz edilen resmi senet örneğinden ve ihtiyati haciz talep eden taraf beyanlarından Balıkesir ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... ada ... parsel kayıtlı karşı tarafa ait taşınmaz üzerinde Türkiye ... bankası A.Ş. Merkez ve Altındağ İzmir şubesiyle diğer tüm şubeleri tarafından açılmış ve açılacak kredilere ilişkin ipotek tesis edildiği belirlendiğinden İİK. 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen banka vekili, dosyaya sunulan sözleşme, ihtarname, ipotek resmi senetleri ve diğer belgelere göre müvekkili bankanın borçlu şirketten talep tarihi itibariyle 35.614.000-TL alacaklı olduğunu, bunun 15.000.000-TL 'Lik kısmının ipotek ile teminat altına alınmış o...