İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/49 D.İş Esas ve 2022/49 D.İş Karar sayılı dosyasındaki 03/03/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesi ile; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararı gereğince müvekkili lehine 390.000,00-TL asıl alacak, 8.148,50-TL yargılama gideri, 35.750,00-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 433.898,50-TL tazminata hükmedildiğini, ancak şu ana kadar ödenmediğini, davalı sigorta şirketi hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki ve bankalardaki hak ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1059 KARAR NO : 2022/1086 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2022 (Talep) - 03/03/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/49 D.İş Esas - 2022/49 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/49 D.İş Esas ve 2022/49 D.İş Karar sayılı dosyasındaki 03/03/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesi ile; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin kararı gereğince müvekkili lehine 390.000,00-TL asıl alacak, 8.148,50-TL yargılama gideri, 35.750,00-TL ilam vekalet ücreti olmak üzere toplam 433.898,50-TL tazminata hükmedildiğini, ancak şu ana kadar ödenmediğini, davalı sigorta şirketi hakkında verilen ilam sebebiyle borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını istemek zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talep etme koşullarının oluştuğunu, para alacağının olması, alacağın rehinle güvence altına alınmamış olması, ihtiyati haciz nedenlerinden birinin bulunması doğrultusunda davalı-borçlu sigorta şirketi hakkında verilen ilam sebebiyle borca yetecek tutar olan 433.898,50-TL tutarında taşınır-taşınmaz mallarına, üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACİZ" KARARI: Mahkemece; "...Uyuşmazlığın sigorta tahkim komisyonunun 27/01/2022 tarihli kararı ile giderildiği, bu karara göre trafik kazasından kaynaklı olarak davacının davalı şirketten alacaklı olduğu, kararın ilam niteliğinde bulunduğu, İİK'nun 257.maddesi gereğince ihtiyati haczin şartlarının oluştuğu, alacağın muaccel hale geldiği anlaşıldığından talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmakla; TALEBİN KABULÜ ile, İİK'nun 257/1 maddesi uyarınca 433.898,50 TL alacağa yetecek miktarda borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine TEMİNATSIZ OLARAK İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA...." karar verilmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ: Karşı taraf/borçlu vekili tarafından, "...Borca konu ilamın ihtiyati haciz için kanunun aradığı şartları taşımadığını, hakem kararının ilam niteliğinde olup senet gibi yazılı borç ikrarını içerir belgelerden olmadığını, bu nedenle verilen karara itiraz ettiklerini, söz konusu kararın henüz kesinleşmediğini, Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince karara itiraz edildiğini (İtiraz karar numarası 2022.İ.6170) yapı...