TARİHİ : 13/04/2022 (Talep Tarihi)-14/04/2022(Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2022/377 Esas (Derdest) DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Haciz-Şirkete Geçici Yönetim Kayyımı Atanması BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 ara karar tarihli ve 2022/377 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz/ tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve davalı ... tarafından ... A.Ş. ünvanıyla dava dışı şirketin kurulup Kuşadası Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı olduğunu, şirkette müvekkilinin %30, davalı'nın %70...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1054 KARAR NO : 2022/1075 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 (Talep Tarihi)-14/04/2022(Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2022/377 Esas (Derdest) DAVA : Tazminat TALEP : İhtiyati Haciz-Şirkete Geçici Yönetim Kayyımı Atanması BAM KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2022 ara karar tarihli ve 2022/377 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz/ tedbir isteyen vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ... ve davalı ... tarafından ... A.Ş. ünvanıyla dava dışı şirketin kurulup Kuşadası Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kayıtlı olduğunu, şirkette müvekkilinin %30, davalı'nın %70 hisseli pay sahibi olduklarını, şirketi temsile yetkili kişinin 1 yıl süreyle ... olduğunun esas sözleşmede belirtildiğini, 10/02/2020 tarih ve 10012 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlanan 04/02/2020 tarihli genel kurul toplantısı davalı şirket temsilcisi tarafından usulsüz ve suç teşkil eder şekilde yapıldığını ve müvekkilinin %30 hisseye sahip ortak olmasına rağmen genel kurulun, müvekkilinden habersiz olarak ve müvekkilinin imzaları davalı tarafından taklit edilerek, davalı ...'un kendisini 3 yıl daha temsilci olarak atadığını, alınan genel kurul kararının iptali için, 28/04/2021 tarihinde Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2021/92 Esas sayılı dava açıldığını, Hakimler Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarihine 608 sayılı kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması ve yargı çevresinin belirlenmesi üzerine işbu dosyanın 10/09/2021 tarihinde Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderildiğini ve 2021/92 Esas numarasını aldığını, ancak Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nce de 04/01/2022 tarihinde Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle dosyanın tekrar Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiğini, halen 2022/96 Esas sayılı davanın derdest olduğunu, bu davada önce Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/92 E. Sayılı dosyasında 13/07/2021 tarihli ara kararla ''1- Davalı şirket temsilcisi ...'un tedbiren imza yetkisinin sınırlandırılmasına ve temsil yetkisinin tedbiren durdurulmasına, 2- 03/02/2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan bütün kararların TTK 'nun 449.maddesi uyarınca yürütmenin geri bırakılmasına, 3- Kararın Ticaret Sicilinde ilanına, 4- Şirkete kayyum atanmasına...'' karar verildiğini Kayyum, dosya görevsizlikle gönderilene kadar ''yönetici kayyum'' olarak görev yaptığını, görevsizlik üzerine da...