T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1370 Esas 2022/746 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1370 KARAR NO : 2022/746 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/643 Esas 2021/173 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1 2- DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1370 Esas 2022/746 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1370 KARAR NO : 2022/746 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2020/643 Esas 2021/173 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1 2- DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından Ankara 8. İş Mahkemesine ödenen işçi alacağının rücuen tahsili amacıyla davalı şirket hakkında açtığı 2013/1995 Esas sayılı davanın karara bağlandığını, en son olarak Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine Ankara 8. İş Mahkemesi'nin 2020/80 esasa kaydının yapıldığını, yargılama esnasında davalı şirketin şirket sermayesinde artışa gitmediği için 03.02.2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğinin öğrenildiğini, ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek ... Gıda Dayanıklı Tük. Mal. İnş. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenilen ... Limited Şirketi'nin 19/03/2018 tarihinde 138012 sicil numarası ile kurulduğunu, 559 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 9.maddesi uyarınca 6762 sayılı TTK'nun 507.maddesinin değiştirilerek limited şirketlerin esas sermayesinin en az 500.000.000 TL (eski tl) olmasının şart koşulduğunu, 22/12/2001 tarihli ve 2001/3500 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile TTK'nun 507.maddesinde belirtilen en az sermaye tutarının 5.000.000.000 TL (eski TL) olmasının kararlaştırıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesine göre gerekli ihtar ve ilanlar yapılmasına rağmen sermaye arttırımı yapılmadığından şirketin sicilden 03.02.2015'te re'sen terkin edildiğini, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olunmayacağını, davanın terkin tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığından reddi gerektiğini savunarak ihyaya karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin genel kurul toplantısına yaptığı çağrı ve toplantının yasaya uygun olduğunu, gerekli ilanların yapıldığını, bildirimlerin gerçekleştiğini, genel kurul toplantısında kararların alınmasını engelleyecek bir koşul olmadan pay çoğunluğuna göre karar alındığını, davacının pay oranı göz önüne alındığında sonucun zaten değişmeyeceğini, davacının daha önc...