Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi ve davacı vekili tarafından istenmiş, Dairece verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; 29/11/2015 tarihinde davalıya ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde tek taraflı kaza neticesi davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini destekten yoksunluk nedeniyle şimdilik 100,00'er TL'den olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/02/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili bedel artırım dilekçesi ile talebini davacı ... (eş) için 176.628,38 TL, ... (kızı) için 3.250,68 TL, ... (oğlu) için 451,16 TL ve ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/558 - 2022/888 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/558 ( KABUL KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/888 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2017 ESAS NO : 2016/123 E 2017/574 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/06/2022 YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta şirketi ve davacı vekili tarafından istenmiş, Dairece verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; 29/11/2015 tarihinde davalıya ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın ...'ın sevk ve idaresinde tek taraflı kaza neticesi davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini destekten yoksunluk nedeniyle şimdilik 100,00'er TL'den olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10/02/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili bedel artırım dilekçesi ile talebini davacı ... (eş) için 176.628,38 TL, ... (kızı) için 3.250,68 TL, ... (oğlu) için 451,16 TL ve ... (kızı) için 53.994,13 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, murisin tam kusurlu olması nedeni ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince, davacıların davasının kısmen kabulü ile davacı ... (eş) için 176.628,38 TL, ... (kızı) için 3.250,68 TL, ... (oğlu) için 451,16 TL ve ... (kızı) için 53.994,13 TL destekten yoksunluk nedeniyle maddi tazminatın 11/02/2016 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, Faizin niteliği ve başlangıcı açısından fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı sigorta vekili tarafından; 01/06/2015 tarihli genel şartların somut olayda uygulanması gerektiği, İstinaf eden davacılar vekili tarafından; Mahkemece hesaplanan vekalet ücretinin hatalı olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık 29.11.2015 tarihinde meydana gelen kazada vefat eden kusurlu sigortalının yakınlarının 01/06/2015 tarihli genel şartlarda dikkate alınarak sigortacıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri ve hükmedilen vekalet ücretinin kapsamı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeni ile destek tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sını...