Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin diğer ortaklarının hileli davranışlarda bulunduğunu ve şirketi zarara uğrattıklarını, şirkette ortaklığın devamının davacı açısından çekilmez hale geldiğini, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini ve tedbir olarak şirkete denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut dava dilekçesinde ve ihtiyati tedbir talebinde davacı vekili tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/950 KARAR NO: 2022/702 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2022 (Ara karar) NUMARASI: 2022/216 Esas TALEP: İhtiyati tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin diğer ortaklarının hileli davranışlarda bulunduğunu ve şirketi zarara uğrattıklarını, şirkette ortaklığın devamının davacı açısından çekilmez hale geldiğini, bu nedenle davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini ve tedbir olarak şirkete denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut dava dilekçesinde ve ihtiyati tedbir talebinde davacı vekili tarafından davalı şirketin diğer ortaklarının hileli davranışlar ile şirkete zarar verildiği, haklarında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/61223 soruşturma sayılı dosyası ile şikayette bulunduklarını ve ortaklığın devamının çekilmez hal aldığını, haklı neden ile davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına ve şirkete tedbiren denetim kayyımı atanması talep edilmiştir.Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/61223 soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde davacı ortak tarafından diğer ortakların şirkete zarar verdiği ve hileli davranışlarda bulunduğu ve şirketi dolandırdığı iddiası ile şikayette bulunulduğu, şirket ortakları hakkında dolandırıcılık suçundan ve Türk Ticaret Kanunu 62/1 maddesinde muhalefet suçundan soruşturma yürütüldüğü, ifadesi alınan diğer şirket ortaklarının suçlamayı kabul etmediği ve davacı hakkında isnatlarda bulunduğu ve soruşturma dosyasında bunun dışında henüz başka bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki iddialarını yaklaşık olarak ispatlar bir delil dosyaya sunulmamış ve soruşturma dosyası da henüz gelinen aşama itibariyle davacı iddialarını ispatlar nitelikte olmadığı, şirketin kayıtları incelenerek bir rapor alınmadığı ve davacı vekili tarafından somut bir tehlikenin varlığı da ispatlanmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin şirkete denetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından TTK m. 638/2 hükmü gözetilmeden verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığını, bu kapsamda, huzurdaki davanın açılması ile birlikte müvekkili ortağa, aynı zamanda müdür olan ve şirketi temsil yetkisi bulunan davalı şirket diğ...