DAVANIN KONUSU: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan kesinleşmiş ilama dayalı alacaklarının bulunduğunu, bunun için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına istinaden takibin başlatıldığını,itiraz üzerine açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleştiğini, yine bir başka alacak için açılan davada itirazın iptaline karar verilip kesinleştiğini, İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip başlatıldığını, her iki takip nedeniyle davanın borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1604 KARAR NO : 2020/238 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/805 Esas, 2020/23 Karar DAVANIN KONUSU: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 11/11/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan kesinleşmiş ilama dayalı alacaklarının bulunduğunu, bunun için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına istinaden takibin başlatıldığını,itiraz üzerine açılan davada davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleştiğini, yine bir başka alacak için açılan davada itirazın iptaline karar verilip kesinleştiğini, İstanbul .... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip başlatıldığını, her iki takip nedeniyle davanın borcu ödemediğini, bu nedenle davalı şirketin İİK m.177/f.4 gereğince iflasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesinin 27.09.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve davalı vekilince uyap sistemi üzerinden 15.11.2018 tarihinde süresinden sonra cevap dilekçesi sunulduğu anlaşılmaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece " '...Yapılan açıklamalar karşısında davacının davasının kabulüne,İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin iflasına, iflasın 16/01/2020 günü saat 16:22 itibarıyla açılmasına,iflasın açıldığının İstanbul Nöbetçi İflas Müdürlüğüne derhal bildirilmesine, iflasın açıldığının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine, karar örneğinin ve iflas avansının iflas müdürlüğüne gönderilmesine ...' dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalının yerleşim yeri olduğu, ekonomik kriz nedeniyle geçici bir süre zorluk çektiğini, davacının vekalet ücreti haketmediği ve hatta kusurlu davrandığını, davacı tarafın vekalet görevini üstlendiği İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/425 E sayılı dosyasında vekalet ücreti haketmediği ve henüz bu dosyada yargılamanın devam ettiği, davanın kazanılması halinde davalı şirketin tüm borçlarını kapatacağını belirterek mahkemece verilen iflas kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, vekalet ilişkisinden kaynaklı danışmanlık ve haksız azil nedeniyle ilamlı icra yoluyla başlatılan takip nedeniyle İİK 177. maddesinde düzenlenen doğrudan doğruya iflas iddiası ile açılan iflas davasıdır.İflas davası için görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olup, İİK 154 ,IV uyarınca borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki ticaret mahkemesi yetkilidir. Bu yetki kamu düz...