DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2014 tarihinde, davalı ...'in sürücüsü, ..'in işleteni olduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile, davalı ... Sigorta AŞ'ye İMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, müteveffa ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın vefat ettiğini, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, müteveffanın ölmeden önce ... Tic.Aş'de plastik (enjeksiyon) ustası olarak çalıştığını, bu iş karşılığında aylık 4.000,00 TL ile 5.000,00 TL arasında brüt maaş aldığını, davacı ...'ın 41 yaşında, diğer davacılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2596 KARAR NO: 2022/800 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2015/167 Esas 2019/144 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/10/2014 tarihinde, davalı ...'in sürücüsü, ..'in işleteni olduğu, davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMMS poliçesi ile, davalı ... Sigorta AŞ'ye İMMS ile sigortalı ... plakalı aracın, müteveffa ...'ın kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın vefat ettiğini, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, müteveffanın ölmeden önce ... Tic.Aş'de plastik (enjeksiyon) ustası olarak çalıştığını, bu iş karşılığında aylık 4.000,00 TL ile 5.000,00 TL arasında brüt maaş aldığını, davacı ...'ın 41 yaşında, diğer davacılar ...'ın 19 yaşında, ...'ın 15 yaşında, ...'ın ise 8 yaşında olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacı eş ve çocukların destekten yoksun kaldığını, davalı ... Sigorta AŞ'nin 268.000,00 TL olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve davalı ... Sigorta AŞ'nin 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik davacılar için 100.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... tarafından yapılan 2.000,00 -TL cenaze giderlerinin davalılar ... ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı eş ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın, çocuklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı 50.000,00 şer TL olmak üzere toplam 225.000,00- TL manevi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ açısından poliçe limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, davalılar ... ve ... açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 22/11/2018 tarihli dilekçesi ile; maddi tazminat talebini davacı ... için 75.000,00-TL olan taleplerini 131.000,00 TL arttırarak 206.000,00 TL, davacı ... için 2.500,00 TL olan taleplerini 10.500,00 TL arttırarak 13.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL olan taleplerini 37.000,00 TL arttırarak 42.000,00 TL ve davacı ... için 17.500,00 TL olan taleplerini 115.500,00 TL arttırarak toplam 133.000,00 TL olarak ıslah ettiklerini açıklamıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, bu sebeple davalı şirketin sorumluluğunun poliçede belirtilen teminat limiti dolduktan...