Taraflar arasında görülen davanın yargılama sırasında davalılar vekili tarafından hakim ...' in reddi hükmünde çekilmeye davet edilmiştir. K A R A R Taraflar arasında görülen davanın yargılaması sırasında davalılar vekili tarafından Hakim...' ın reddi hükmünde çekilmeye davet edilmiştir. Reddi istenen hakim 21/05/2018 tarihli yazılı görüşünde, davalı vekilinin taleplerinin kronolojik olarak sıralaması yapıldıktan sonra takdirin tamamen değerlendirme yapmakla görevli merciye ait olduğunu belirtmiştir. Reddi istenen hakim katılmaksızın mensup olduğu İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ; Davalılar vekilinin hakimi red talebinin ... A.Ş. yönünden vekaletnamesinde hakimi red yetkisi bulunmadığı için reddine, Davalılar vekilinin hakimi red talebinin davalılar ... ve ... yönünden bu davalıların dosyada kendi adlarına asaleten vermiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2356 KARAR NO : 2019/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/1149 KONU : Reddi Hakim Talebinin İncelenmesi Taraflar arasında görülen davanın yargılama sırasında davalılar vekili tarafından hakim ...' in reddi hükmünde çekilmeye davet edilmiştir. K A R A R Taraflar arasında görülen davanın yargılaması sırasında davalılar vekili tarafından Hakim...' ın reddi hükmünde çekilmeye davet edilmiştir. Reddi istenen hakim 21/05/2018 tarihli yazılı görüşünde, davalı vekilinin taleplerinin kronolojik olarak sıralaması yapıldıktan sonra takdirin tamamen değerlendirme yapmakla görevli merciye ait olduğunu belirtmiştir. Reddi istenen hakim katılmaksızın mensup olduğu İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' ne dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ; Davalılar vekilinin hakimi red talebinin ... A.Ş. yönünden vekaletnamesinde hakimi red yetkisi bulunmadığı için reddine, Davalılar vekilinin hakimi red talebinin davalılar ... ve ... yönünden bu davalıların dosyada kendi adlarına asaleten vermiş oldukları hiçbir vekaletname dahi olmadığından reddine, Davalılar vekilinin diğer davalılar yönünden reddi hakim talebinin yasal şartları oluşmadığından HMK'nun 36.maddesi ve devamı maddeleri uyarınca REDDİNE, Reddin yapılma sebebi ve red talebinin esastan kabul edilmemesi hususları gözönüne alınarak HMK'nun 42/4 maddesi uyarınca 4.000,00 TL disiplin para cezasının davalılardan tahsiline, karar verilmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; diğer sebepler yanında , davalılar ...ve ... ' un kendi adlarına asaleten imzaladıkları Beyoğlu .... Noterliği' nin09/05/2008 tarih ve.... yevmiye sayılı vekaletnameyi 08/12/2015 tarihinde sunulduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dosya incelendiğinde , Beyoğlu...Noterliğinin 09/05/2008 tarih ve ...yevmiye nolu vekaletnamenin dosyaya ibraz edildiği, davalılar...' un kendi adlarına asaleten de vekalet verdikleri , vekaletnamede hakimi ret özel yetkisinin de bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda bu davalılar yönünden de reddi hakim talebinin esasına girilerek olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Kabule göre de hükmedilen disiplin para cezasından usul yönünden talepleri reddedilen davalıların ayrık tutulmamış olması da usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, esas yönünden inceleme yapılmaksızın davalılar ... ' un talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi için merci kararının kaldırılarak dosyanın iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1 - HMKnın 353/1-a-6 maddesi gereğince, İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ' nin 2015/1149 merci kararının KALDIRILMASINA, 3 -Talebin yeniden değerlendirilmesi için mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 08/01/2019 tarihinde tarafların yokluğunda oy birliğ...