DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari alışveriş gereği ...-...'dan 4 adet çek teslim aldığını, çeklerden birinin dava konusu ettikleri ...bank Adıyaman Şubesine ait, keşidecisi ..., 20/06/2013 tarihli çek olup, bu çekle birlikte davacının yaklaşık 250 adet çekinin bir miktar para ve bono ile beraber arabasından çalındığını, şikayet sonucu açılan 2013/7713 sayılı soruşturma dosyasının devam ettiğini, savcılık tarafından çekler hakkında el koyma kararı olduğunu, Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/663 esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, çekler için ödemeden men yasağı kararı verildiğini, davacının çeki teslim aldığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1138 KARAR NO: 2022/793 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI: 2014/922 E. - 2017/500 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ticari alışveriş gereği ...-...'dan 4 adet çek teslim aldığını, çeklerden birinin dava konusu ettikleri ...bank Adıyaman Şubesine ait, keşidecisi ..., 20/06/2013 tarihli çek olup, bu çekle birlikte davacının yaklaşık 250 adet çekinin bir miktar para ve bono ile beraber arabasından çalındığını, şikayet sonucu açılan 2013/7713 sayılı soruşturma dosyasının devam ettiğini, savcılık tarafından çekler hakkında el koyma kararı olduğunu, Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/663 esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, çekler için ödemeden men yasağı kararı verildiğini, davacının çeki teslim aldığı ...'dan çekin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ihtiyati haciz kararı ile ...'ya hacze gidildiğini öğrendiğini, davacı şirketin cirantadan teslim almış olduğu çeklere ilişkin çek kabul bordrosu düzenlediğini, ayrıca bünyesinde portföy numarası kullandığını, dava konusu çektede sol alt köşede portföy numarası olan ...'in işlendiğini, çalıntı çeklerden bazılarının bankalara ibraz edildiğini ve çek üzerinde ödemeden men kararı işlendiğini, bu çek suretlerinde de aynı portföy numaralarının yazılı olduğunu, davalılardan hiçbiri ile ne davacının, ne ...'nın ne de keşidecinin ticari bir ilgisi bulunmadığını, çek üzerindeki ciroların birbirine bağlı olduğunu ispat külfetinin davalılarda olduğunu, davalının tek meşru hamil olup çeklerin rızası dışında elinden çıktığını, davalıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ödemeden men yasağı verilen çeki icra konusu edip tahsil yoluna giriştiklerini beyan ederek, çekin veya bedelinin davacıya istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin faktoring müşterisi ... ile akdedilmiş olan Faktoring sözleşmesine istinaden gerçekleştirilen 11/02/2013 tarihli faktoring işlemi ekinde davalı şirkete ciro yolu ile devir ve teslim edildiğini, 6361 sayılı kanunun 9/3 maddesinin "bir kambiyo senedinin ciro yolu ile faktoring şirketine devri halinde, kambiyo senedinden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def'ileri faktoring şirketine karşı ileri süremez; meğerki, faktoring şirketi kambiyo senedini iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." hükmü gereğince işbu davadaki hiçbir hususun davalı şirk...