DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim edildiğini, davalının ödeme planına aykırı hareket ederek taksitleri ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide ve tebliğ edildiğini, 6361 sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince bir yıl içinde üst üste ikisini zamanında ödemede temerrüde düşmesi sebebi ile yasal fesih koşullarının oluştuğunu, gerek temerrüt gerekse sözleşmeye ve hukuka aykırılık kapsamında sözleşmenin sürdürülmesinin mümkün olmaması sebebi ile sözleşmenin feshedildiğini beyanla sözleşme konusu menkullerin iadesine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1072 KARAR NO: 2022/1139 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2018 NUMARASI: 2015/201 E. 2018/855 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim edildiğini, davalının ödeme planına aykırı hareket ederek taksitleri ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarname keşide ve tebliğ edildiğini, 6361 sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince bir yıl içinde üst üste ikisini zamanında ödemede temerrüde düşmesi sebebi ile yasal fesih koşullarının oluştuğunu, gerek temerrüt gerekse sözleşmeye ve hukuka aykırılık kapsamında sözleşmenin sürdürülmesinin mümkün olmaması sebebi ile sözleşmenin feshedildiğini beyanla sözleşme konusu menkullerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin 36. maddesinin kiracının icra takibine uğraması ve ödeme güçlüğüne düşmesi halinde, kiralayana sözleşmeyi süre tanımaksızın tek yanlı olarak fesih hakkı verdiğini iddia etmekte ise de; bu iddianın kabul edilemeyeceğini, kiracının ekonomik durumunun kötüleşmesinin ve icra takibine uğramasının sözleşmenin tek başına feshi için yeterli olamayacağını, davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın, finansal kiralama sözleşmesinin feshi sebebi ile sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen menkullerin iadesi istemine ilişkin olduğu, Bilirkişi rapor ile; ihtarname tarihi itibari ile davalının 2.048,80 TL'ndan 14 kira bedeli borcunun bulunduğu, davacının sözleşmeyi tek taraflı feshi ile muaccel hale gelen kira borcunun 69.659,20 TL olduğu, davalının fesihten önce ödemeleri düzenli şekilde yaptığı, Adana ... Noterliği'nin 14/06/2013 tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşmesinin 36. maddesinde; kiracının kiralama bedellerini işbu sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz parçasını teşkil eden ekindeki ödeme planı hükümlerine uygun bir biçimde ödemede temerrüde düşmesi ve kiralayanın işbu sözleşme ve Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde verdiği süre zarfında da ödemede temerrüde düştüğü kiralama bedelini işbu sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, vergi ve diğer tüm masrafları ile birlikte tam olarak ödenmemesi halinde kiralayan işbu sözleşmeyi derhal feshetmek hakkına sahip olacağı, kiracının temerrüt dışındaki işbu sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde de kiralayanın hiçbir ihbara gerek kalmaksızın tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin ikinci fıkrasında ise kiracının hakkındaki i...