Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mersin İl Müdürlüğü sorumluluk alanı içindeki 2. Grup abonelerinin el bilgisayarı/endeksör ile (GPRS) okunması için sözleşme akdedildiğini, davanın esasının, davalının sözleşme ile belirlenen ancak sözleşmeye aykırılık göstererek ödemediği kaçak ihbarından doğan alacakların ödenmesi talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin, sözleşme süresince davalıya bildirdiği, abone durum kodu ve kaçak ihbar adeti ile kaçak ihbarına ait birim...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/246 - 2022/654 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/246 KARAR NO : 2022/654 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Mersin İl Müdürlüğü sorumluluk alanı içindeki 2. Grup abonelerinin el bilgisayarı/endeksör ile (GPRS) okunması için sözleşme akdedildiğini, davanın esasının, davalının sözleşme ile belirlenen ancak sözleşmeye aykırılık göstererek ödemediği kaçak ihbarından doğan alacakların ödenmesi talebine ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin, sözleşme süresince davalıya bildirdiği, abone durum kodu ve kaçak ihbar adeti ile kaçak ihbarına ait birim fiyat tarifeleri üzerinden hesaplama yapıldığında toplam alacaklarının tespit edileceğini, davalının, abone-sayaç durum kod bildirimleri ve kaçak ihbarlarının bedelini yıllardır hukuka aykırı olarak ödemediğini, bu durumda akla gelmesi gereken ilk sorunun, yüklenici şirketin sözleşme gereği kod ve kaçak bildirimlerini, davalıya hiç bildirmemesi halindeki akibeti olduğunu, müvekkili şirket tarafından eksik, hatalı, kasıtlı olarak teknik şartname 5,3 de belirlenen kodların dışında bir bildirim yapılması ya da hiç yapılmaması halindeki sözleşmenin 17. madde hükmü gereği fahiş ceza uygulamalarına maruz bırakıldığını, davalının sözleşme gereği güçlü olduğunu ve müvekkili şirketi istekleri doğrultusunda işlem yapmaya mecbur bıraktığını, davalının bu kadar ceza uygulama tehdidini elinde bulundururken, bildirim yapıldığında tahakkuk ve/veya tutanağa bağlandıktan sonra ödeme yapacağını belirttiğini, ancak bu edimlerin hukuken kendisinde olmasına rağmen makul zamanda ve iyi niyetle olayı çözüme kavuşturmadığını, taraflar arasındaki teknik şartname gereği, tablo halinde ve eki olarak klasörlerce yapılan işin detayının davalıda mevcut olduğunu, kaçak kullanımına giren kodlarına ilişkin ödemelerin yapılmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin esas amacının, davalının görev, yetki ve sorumluluk sahasında ve sözleşme konusu kapsamında yürütülecek işlerin üçüncü şahıslara yaptırılması işi olduğunu, ...