T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi... 21.Hukuk Dairesi 2021/174 Esas 2021/548 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2021/548 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : DAVA : Şube Tescili DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasındaki şube tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ....... ilinde faaliyet yerinin bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve faaliyet adresine TTK'nın 33. Maddesi ve Ticaret Sicil...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi... 21.Hukuk Dairesi 2021/174 Esas 2021/548 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/174 KARAR NO : 2021/548 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : DAVA : Şube Tescili DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2021 Taraflar arasındaki şube tescili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ....... ilinde faaliyet yerinin bulunduğunu, davalı şirketin merkez adresine ve faaliyet adresine TTK'nın 33. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36. Maddesi gereğince şube tescili için davet yazılarının gönderildiğini, davalı şirketin cevabi yazısında adresin depo statüsünde olup şube statüsünde bulunmadığından tescil işlemleri için başvuruda bulunulmadığının bildirildiğini, ancak vergi dairesinde kaydın bulunduğunu ve personelinin ...... SGK İl Müdürlüğü'nde sigorta kaydının bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketin .......... .......... adresindeki iş yerinin şube olarak ......... Ticaret Siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket deposunun 30/09/2019 tarihinde kapanışının yapıldığını ve 25/10/2019 tarihinde de Vergi Dairesi tarafından kapama yoklama fişi düzenlendiğini, nitekim yoklama fiillerindeki görüntülerde dava konusu yerin depo olarak kullanıldığının ispatlandığını, dava konusu yerde müvekkili adına çalışan SGK'lı personel bulunmadığını, müvekkilinin faaliyet adresi ........ olup dava konusu yerin depo olarak kullanıldığını, dava tarihinde dava konusu deponun olmaması ve kapanmış olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporuna ve toplanan delillere göre; davalı şirkete ait ........ faaliyet merkezinin şube niteliğinde olup olmadığı, tescil şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında toplandığı, davalıya ait ........ adresinde bulunan iş yerinin şube niteliğinde olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişi ....... ......... alınan dosya kapsamına uygun, hüküm vermeye yeterli ve elverişli bulunan 03/02/2020 tarihli raporda; davaya konu davalı ....... ve ......... ... Ltd. Şti'nin ........ adresinde yapılan incelemede firmanın tabelasının bulunduğu, işyerinin kapalı olduğu, dışarıdan bakıldığında içeride damacana su bidonlarının olduğu, herhangi bir ticari faaliyet gösterdiğine ilişkin bir emareye rastlanılmadığı belirlenerek bu nedenle ticaret siciline şube olarak tesciline ilişkin koşulların oluşmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği, raporda açıklandığı üzer...