DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının 11.01.2020 tarihinde elektrikli bisikletiyle seyir halinde iken kazaya karışan diğer sürücü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu yapılan tetkik ve hekim raporlarında müvekkillinin sol kalça kemiğinde kırık meydana gelmiş olduğunu, davacı müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, 26.02.2020 tarihinde davalılardan ... Sigorta Şirketi...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1522 - 2022/1155 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1522 KARAR NO : 2022/1155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.01.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının 11.01.2020 tarihinde elektrikli bisikletiyle seyir halinde iken kazaya karışan diğer sürücü davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı bir trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza sonucu yapılan tetkik ve hekim raporlarında müvekkillinin sol kalça kemiğinde kırık meydana gelmiş olduğunu, davacı müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyet oluştuğunu, 26.02.2020 tarihinde davalılardan ... Sigorta Şirketi Genel Müdürlüğü'ne kazayla ve müvekkilinin zararlarıyla ilgili ihbaren ve ihtaren yazı gönderilmiş olduğunu bu yazının davalıya 02.03.2020 tarihinde ulaşmış ancak 15 günlük cevap verme süresi 17.03.2020 tarihinde bittiği halde taraflarına cevap verilmemiş olduğunu, adı geçen şirketten müvekkilinin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ödeneği, maddi zararları 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği poliçe kapsamında istenmiş olduğunu, fakat sigorta şirketinden tarafımıza bir dönüş olmadığını, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91.maddesine göre trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nin poliçede belirlenen bedel kadar müvekkilin zararlarından sorumlu olduğunu belirterek açılan davanın kabülüne karar verilmesini ve trafik kazası sonucunda müvekkillinin bedensel zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000 TL geçici iş görmezlik ve 1.000 TL kalıcı iş göremezlik sebebiyle uğranılan zararın, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; davalı Sigorta Şirketi yönünden (sigorta limitini aşmamak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini, davalılar ... ve ...'in (müştereken ve müteselsilen olmak üzere) aleyhine 30.000 TL manevi tazminat yüklenmesine bu alacağa olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 6100 sayı...