DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in sokakta oyun oynadığı esnada ... plakalı aracın geri geri gitmesi sonucu çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 19.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; taleplerini ... yönünden 7.723,00 TL arttırarak dava değerini 7.773,00...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/925 - 2022/1111 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/925 KARAR NO : 2022/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in sokakta oyun oynadığı esnada ... plakalı aracın geri geri gitmesi sonucu çarpması neticesinde hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 19.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; taleplerini ... yönünden 7.723,00 TL arttırarak dava değerini 7.773,00 TL olarak, ... yönünden 14.962,00 TL arttırarak dava değerini 15.012,00 TL olarak toplamda 22.785,00 TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın esas yönünden reddini, mahkeme aksi kanaatteyse destekten yoksun kalma tazminat talepleri bakımından belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... yönünden 15.012,15 TL destek tazminatının, davacı ... yönünden 7.385,20 TL destek tazminatının 14.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde; destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarının aktüerler siciline kayıtlı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, hukukçu bilirkişi tarafından hazırlanan tazminat raporunun hükme esas alınamayacağını, 24/11/2019 günlü tazminat bilirkişi raporunda destek paylarının ve destek sürelerinin hatalı hesaplandığını, davacıların hesap tarihi itibarı ile yaşının bulunup işleyecek dönem için muhtemel yaşam süresinin hesaplanması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, bu nedenle mahkemece hükmolunan tazminata kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemin...