MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2022 NUMARASI: 2021/213 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ''http://...com/'' ibareli internet sitesindeki tüm kullanımların marka hakkına tecavüz ettiği gerekçesiyle durdurulması yönünde ek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Dosyanın bilirkişi heyetine verilmesine, ek ihtiyati tedbir talebinin rapor geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi raporu dosyaya sunulduktan sonra, 07.03.2022 tarihli ara karar ile; http://...com/ alan adlı internet sitesinin ana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/688 KARAR NO: 2022/783 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/03/2022 NUMARASI: 2021/213 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ''http://...com/'' ibareli internet sitesindeki tüm kullanımların marka hakkına tecavüz ettiği gerekçesiyle durdurulması yönünde ek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Dosyanın bilirkişi heyetine verilmesine, ek ihtiyati tedbir talebinin rapor geldikten sonra değerlendirilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi raporu dosyaya sunulduktan sonra, 07.03.2022 tarihli ara karar ile; http://...com/ alan adlı internet sitesinin ana sayfasının yayından kaldırılmış olduğu, alan adının kime ait olduğunun tespit edilemediği, ancak açılan sayfalarda "..." adına yer verilmiş ise de, Mahkemece 22.02.2022 tarihli ara karar ile davalı-karşı davacının itirazı üzerine www...com alan adlı internet sitesi ve "..." markasının kullanımıyla ilgili verilen 21.10.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ve davalı-karşı davacının 100.000,00 TL teminat yatırmasına karar verildiği ve teminatın yatırıldığı gerekçeleriyle davacı-karşı davalının ek ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünde verilen 22.02.2022 tarihli ara karara atıfta bulunularak, ek ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiğini, söz konusu 22.02.2022 tarihli ara kararın hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve ters teminata dönüştürülmesine yönelik olarak verilen 22.02.2022 tarihli ara kararın, taleple bağlılık ilkesine aykırı olduğunu, Müvekkili markasının anonim hale gelmesini ve ürün adı olarak kullanılmasını önlemek adına, gerekli tüm önlemleri aldığını ve almaya da devam ettiğini, Nitekim, "..." markasına ilişkin olarak gerek sektörde yer alan diğer firmaların gerek üçüncü kişilerce izinsiz şekilde gerçekleştirilen ve müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden kullanımların önüne geçmek için, markasının anonimleştirilmesini önlemek adına bu kişilere/firmalara ihtarnameler gönderdiğini, davalar açtığını, Müvekkiline ait "..." markalarının davalı tarafından markasal biçimde kullanılmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği gibi müvekkilinin marka haklarının ve ticari itibarının zarara uğraması tehlikesinin mevcut olduğunu, bu kapsamda Mahkemece hüküm altına alınan 100.000 TL teminatın az miktarda olduğunu beyan ederek, ek tedb...