MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2021/222 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan ..., ... ve ... ibareli markaların maliki olduğunu, davalı yanın ... ibareli markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, aynı zamanda www...com adlı internet sitesini ve facebook üzerinden ... ve ... isimli sayfalarını kullandığını, davalı yanın internet sitesinde yaptığı hizmetin ve araçların resimlerini paylaştığını, davalının araç kasalarının sol üst köşesinde küçük olarak aşağıdan yukarıya olacak şekilde ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/848 KARAR NO: 2022/962 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 08/03/2022 NUMARASI: 2021/222 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli olan ..., ... ve ... ibareli markaların maliki olduğunu, davalı yanın ... ibareli markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, aynı zamanda www...com adlı internet sitesini ve facebook üzerinden ... ve ... isimli sayfalarını kullandığını, davalı yanın internet sitesinde yaptığı hizmetin ve araçların resimlerini paylaştığını, davalının araç kasalarının sol üst köşesinde küçük olarak aşağıdan yukarıya olacak şekilde ... yazılmış olduğunu, bu yazının yanında ise daha belirgin, net ve büyük olarak ... ibaresinin yazıldığını, davalının ihtarname gönderilerek müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemine son verilmesinin talep edildiğini, www...com adlı internet sitesine yapılan şikayetler ile tüketicilerin müvekkili ile davalının karıştırdıklarını, bu nedenle, müvekkili adın şikayette bulunduklarını, müvekkilinin tescilli markaları ile davalının tescilli ... ibareli markasının karıştırıldığını beyan ederek, davalı markasının hükümsüzlüğüne, markanın kullanılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Bilirkişi raporuna itibar edilerek, taraf markalarının benzer olmadığı, aralarında iltibas tehlikesinin bulunmadığı gerekçeleriyle, tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. Tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Karara esas alınan bilirkişi raporunun eksik inceleme neticesinde verildiğini, ekran görüntüleri sunulan ''...com'' sitesinde yapılan şikayetlere göre, müvekkili firma ile davalının markasının karıştırılmasının somut olarak ortaya çıktığını, Davalı markasının davacı markasıyla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu beyan ederek, Mahkemece verilen ''tedbir talebinin reddine'' ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Talep, Mahkemece 08.03.2022 tarihli ara karar ile verilen ''tedbir talebinin reddine'' ilişkin kararın kaldırılmasından ibarettir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 159/1. maddesinde, sinai mülkiyet haklarına tecavüz olduğunu ispatlamak şartıyla ihtiyati tedbir talep edilebileceği, 159/3. maddesinde ise ihtiyati tedbirlerle ilgi...