DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile davacı arasında İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Pafta, ..., ..., ..., ...,... Ada, ... Ve ... Parsellerde yapılmış olan ... bloktan ibaret sitenin ruhsata bağlanması ve iskan alınarak kat mülkiyeti kurulması konulu sözleşmenin 22/02/2010 tarihinde akdedildiğini, işbu sözleşme ile davacı şirketin söz konusu taşınmazlar üzerinde kurulu sitenin ruhsat işlemlerini tamamlayacağını, inşaat projesinin yapım, tasdik ve müşavirlik hizmetlerini sunacağını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1194 KARAR NO: 2022/970 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2015/80 Esas, 2019/143 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif ile davacı arasında İstanbul İli, Tuzla İlçesi, ... Pafta, ..., ..., ..., ...,... Ada, ... Ve ... Parsellerde yapılmış olan ... bloktan ibaret sitenin ruhsata bağlanması ve iskan alınarak kat mülkiyeti kurulması konulu sözleşmenin 22/02/2010 tarihinde akdedildiğini, işbu sözleşme ile davacı şirketin söz konusu taşınmazlar üzerinde kurulu sitenin ruhsat işlemlerini tamamlayacağını, inşaat projesinin yapım, tasdik ve müşavirlik hizmetlerini sunacağını ve karşılığında davalı kooperatif tarafından 100.000,00 TL + KDV'nin ödeneceğini, işin bitirilmesinin mümkün olmadığını, ücretin yeniden belirlenmesi için ek bir sözleşme akdedilmesi zorunluluğunun doğduğunu, bu sebeple taraflar arasında 05/03/2013 tarihinde Proje Yapı Müşavirlik Ek Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların sorumluluğunun belirlendiği 4. Maddesinin h fıkrasında davalı ..., davacı şirkete 30.000,00 TL + KDV ek ödeme yapmasına karar verildiğini, davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı ... ise ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı kooperatif aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından 37.436,54 TL alacak için takip başlatıldığını, davalı tarafça anaparanın 25.842,00 TL'lik kısmına ve ferilerine itiraz edildiğini, yapılan bu kısmi itiraz sebebiyle takibin durduğunu, davalı tarafın takipte talep edilen 697,54 TL'lik faize ilişkin itirazının haklı olduğunu, asıl alacak yönünden yapılan itirazın ise haksız olduğunu, bu sebeple de asıl borç yönünden yapılan itirazın iptaline, itiraz edilen kısmın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22/02/2010 tarihli asıl sözleşme ile 05/03/2013 tarihli ek sözleşmenin imzalandığını, işbu sözleşmeler ile davacının, davalı kooperatife iskan alınarak kat mülkiyeti tapularının alınabilmesi için gerekli olan projelerin yapımı, ilgili kurumlarda işlemlerin takibi ve yapı denetim hizmetinin verilmesi hususunda anlaştıklarını, davalı ... üstlenmiş olduğu edimlerini tam, eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, davacı şirketin icra takibinin ve dava dilekçesinin ekinde yer alan hesap ekstresinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, anılan hesap ekstresinde ...