Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 17 Ocak 2015 tarihli ve 27 Mart 2015 tarihli 2 adet abonelik sözleşmesi mevcut olup, 2011 yılından beri davalı şirketten elektrik alındığını, bu kap- samda tahakkuk olunan elektrik tüketim bedellerinin her daim zamanında ve eksiksiz olarak öden- diğini, 2015 yılı Ağustos ayında, müvekkili şirket bir başka tedarikçi firmadan enerji hizmeti almaya başladığını, davalının müvekkili şirkete hitaben yazmış olduğu 14/02/2018 tarihli yazıda yer alan; tedarikçi değişikliği yapmış olmanız nedeni ile aboneliğiniz sonlandırılarak, 2015/08 dönemi itibariyle diğer tedarikçi firmaya geçişiniz sağlanmıştır. şeklindeki ifadelerden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2068 KARAR NO: 2022/1703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2020 NUMARASI: 2018/1155 E - 2020/554 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 17 Ocak 2015 tarihli ve 27 Mart 2015 tarihli 2 adet abonelik sözleşmesi mevcut olup, 2011 yılından beri davalı şirketten elektrik alındığını, bu kap- samda tahakkuk olunan elektrik tüketim bedellerinin her daim zamanında ve eksiksiz olarak öden- diğini, 2015 yılı Ağustos ayında, müvekkili şirket bir başka tedarikçi firmadan enerji hizmeti almaya başladığını, davalının müvekkili şirkete hitaben yazmış olduğu 14/02/2018 tarihli yazıda yer alan; tedarikçi değişikliği yapmış olmanız nedeni ile aboneliğiniz sonlandırılarak, 2015/08 dönemi itibariyle diğer tedarikçi firmaya geçişiniz sağlanmıştır. şeklindeki ifadelerden anlaşılacağı üzere bu hususun davalının dava kabulünde olduğunu, Ancak müvekkil şirketin, bir başka enerji tedarikçisinden hizmet almaya başladığından bahisle davalı tarafça Fesih Tazminatı Bedeli adı altında fatura ile bir fatura daha düzenlenerek teb- liğ edildiğini,Müvekkili şirketin keşide ettiği 05/10/2015 tarihli yazı ile, içeriklerine itiraz ederek 2 adet faturayı iade ettiğini, İşbu faturalardan 1.028,54 TL bedelli olanın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, kendilerince ileri sürülen itirazın iptali talebiyle İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/160 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ,bu davanın halen derdest olduğunu, Eldeki davaya konu edilen 16.906,90 TL bedelli faturanın ise, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu edildiğini, itirazları ile takibin durduğunu ,henüz karşı tarafça itirazın iptali davası açılmadığını, Akabinde 2017 yılında davalı şirket ile yeni bir sözleşme imzalandığını, hâlihazırda davalı şirketten elektrik alınmakla birlikte, davalının elektriği kesecekleri yönünde şifahi bildirimlerde bulunduğunu, Ayrıca, herhangi bir yazılı belge/bilgi olmamakla birlikte, çağrı merkezinden müvekkil şirketin aboneliğinin sonlandırıldığı ve artık kaçak elektrik kullanıcısı durumunda olduğunun bildiril- diğini, Davalı şirketçe elektriğin kesilmesi durumunda, müvekkili şirketin üretim yapamaz hale geleceğini ve telafisi güç ciddi zararlarının ortaya çıkacağını , Aldığı hizmetten memnun olmayan ve serbest tüketici vasfına sahip olan müvekkili şir- ketin hakları kapsamında tedarikçisini değiştirmiş olmasının davalı yana fesih tazminatı talep etme hakkı vermeyeceğini, Müvekkil şirketin, kullanılan enerji bedellerine ilişkin hiçbir borcunu...