DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 09.10.2018 kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı ... plaka sayılı dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM sigortalı ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ve karşı şeride geçerek ... idaresindeki ... plakalı araç ile de çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/857 KARAR NO: 2022/821 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2019/554 Esas 2022/202 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 09.10.2018 kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı ... plaka sayılı dava dışı ...'nin sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ZMM sigortalı ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ve karşı şeride geçerek ... idaresindeki ... plakalı araç ile de çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde -davanın kabulü ile, -23.175,32 TL geçici iş göremezlik tazminatının 18/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, -353.571,14 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili Av. ... İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben düzenlediği 07/06/2022 tarihli dilekçesinde; istinaf incelemesi için dairemize gönderilen ve 2022/857 esasa kaydedilen dosyanın konusunu oluşturan davadan, davalı taraf ile aralarında yaptıkları sulh protokolü gereğince feragat ettiklerini belirterek buna göre karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili Av ... ise sunduğu 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile, davacı taraf ile sulh olduklarını ve davacı tarafa asıl alacak ve ferilerine karşılık olmak üzere 481.859,78- TL ödeme yaptıklarını, davacı tarafa başkaca borçlarının bulunmadığını belirterek, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir. Dosya kapsamından davacı vekilinin ve davalı vekilinin vekaletnamelerinde sulh olma yetkisinin ve davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Az yukarıda özetlenen her iki tarafın avukatının beyanlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Davacı vekilinin ilk derece mahkemesi kararından sonra ...