DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 02/09/2006 kaza tarihinde ...Limited Şirketi'nin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, asli kusurlu davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken yaya olan davacı ...'a çarpması neticesinde ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkili ...'ın vücut çalışma gücünden %90 oranında kaybettiğini, zararlarının tazmini için sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, davacının bu yaralanması nedeni ile annesi ve babasının onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek, müvekkili ... için yaralanmasına bağlı olarak 100,00 TL'nin olay tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2022/814 KARAR NO: 2022/751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2020 NUMARASI: 2019/230 Esas 2020/581Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 02/09/2006 kaza tarihinde ...Limited Şirketi'nin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, asli kusurlu davalı sürücü ... sevk ve idaresinde iken yaya olan davacı ...'a çarpması neticesinde ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kaza neticesinde müvekkili ...'ın vücut çalışma gücünden %90 oranında kaybettiğini, zararlarının tazmini için sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, davacının bu yaralanması nedeni ile annesi ve babasının onun desteğinden yoksun kaldığını belirterek, müvekkili ... için yaralanmasına bağlı olarak 100,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilleri ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 50.000,00 TL, davacı ... için ise yine 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve işleteni ... San. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevaplarında özetle; açılmış olan davada zaman aşımı süresinin geçmesi nedeni ile davanın zaman aşımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davalı .. Sigorta A.Ş hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur Davacı vekilinin istinaf başvuru nedenleri; Müvekkilinin tedavisinin devam ettiği, Yargıtay'ın emsal kararlarıyla sabit olduğu üzere, zamanaşımının söz konusu olabilmesi için bütün tedavilerin bitmiş ve müvekkilinin gerçek anlamda zararının tespit edilmiş olamasının gerektiği, somut olayda müvekkilinin zararını tam olarak öğrenmemesi ve gelişen değişen durum nedeniyle zamanaşımı süresinin geçmediği, davanın zamanaşımından reddi kararının hatalı olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı, istinaf nedenleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Eldeki dava; trafik kazası nedeniyle cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince görülmekte olan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş. Davacılar vekili tarafından, davada zamanaşımı s...