Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında davalı yanca üretilen elbiseler üzerine müvekkili davacı tarafından "emprime baskı" yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, üretilen malların eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı yanca hiçbir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ancak davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1641 KARAR NO: 2022/1005 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2019 NUMARASI: 2018/725 Esas, 2019/669 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında davalı yanca üretilen elbiseler üzerine müvekkili davacı tarafından "emprime baskı" yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, üretilen malların eksiksiz olarak davalı tarafa teslim edildiğini, davalı yanca hiçbir ayıp ihbarında bulunulmadığını, ancak davalı tarafça iş bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili davacı yanca davalı hakkında Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davlının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin faturalara dayalı talep ettiği alacağın gerçeği yansıtmadığını, yanlar arasındaki ticari ilişkinin 2018 yılından beri devam ettiğini, müvekkili şirketçe davacıya olan borcundan dolayı 30/06/2018 tarih, 26.837,48 TL+ KDV bedelli fatura tanzim edildiğini, (Reklamasyon Faturası) bu faturanın kargo ile gönderilmesine rağmen tebliğ alınmadığını, bunun üzerine faturanın Çaycuma ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu ve 13/07/ 2018 tarihli fatura gönderme ve ihtarname ile davacıya gönderildiğini, faturanın müvekkili şirket defterlerine işlendiğini, bu fatura gereğince müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğunu iddia ve ispat edemediği, bu nedenle davacının dayanağı olan taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, davacının ticari defterlerinin TTK'nın 64. maddesine uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, bu nedenle 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı tarafça davalı adına tanzim edilen 43.837,00 TL'lik fatura ile başladığı, bu faturaya karşılık davalı tarafça 11.746,23 TL'lik ödemede bulunulduğu, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 28.278,46 TL olduğu, davalıya meşruhatlı davetiye v...