İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, taraflar arasında asansör malzemeleri ve bir kısım mal alım-satımı konusunda ticari ilişki meydana geldiğini, davalı tarafın ticari ilişki sonrasında bir kısım ödemeler yaptığını ancak 8.000-euro fatura bedelini müvekkile ödemediğini, davalının bu malları yurt dışına ihraç ettiğini, borcun ödenmesi konusunda bir yıldır oyalandıklarını, davalının uzun süredir borcunu ödememesi ve mallarını kaçırma çabası içerisinde olması sebebiyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, 18/02/2021 tarihli teslim alan kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1160 KARAR NO: 2022/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/263 D.İş - 2022/263 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ek kararın ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, taraflar arasında asansör malzemeleri ve bir kısım mal alım-satımı konusunda ticari ilişki meydana geldiğini, davalı tarafın ticari ilişki sonrasında bir kısım ödemeler yaptığını ancak 8.000-euro fatura bedelini müvekkile ödemediğini, davalının bu malları yurt dışına ihraç ettiğini, borcun ödenmesi konusunda bir yıldır oyalandıklarını, davalının uzun süredir borcunu ödememesi ve mallarını kaçırma çabası içerisinde olması sebebiyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, 18/02/2021 tarihli teslim alan kısmında ... isim ve imzasının bulunduğu, sevk irsaliyesi ve 18/02/2021 tarihli 651.096,60 TL bedelli e-faturanın olduğu, böylece taraflar arasında mal tesliminden kaynaklanan borç/alacak ilişkisi bulunduğunun anlaşıldığı, alacaklı e- fatura, teslim alan ve teslim edenin isim ve imzalarının yer aldığı sevk irsaliyesi ibraz etmekle; alacağının muaccel olduğunu yaklaşık olarak ispat ettiği değerlendirilmekle ihtiyati haciz talebinin alacağın TL karşılığı kadar alacak için teminat karşılığı kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili 08/04/2022 tarihli dilekçesinde, alacaklı ile olan ticari ilişkisini kabul ettiğini, alacaklıya 77.000-EURO borçlu olduğunu, ancak borcunu 5 işlem ile ödemeler ile sonlandırıldığını, söz konusu ödemelere ilişkin 4 adet dekont ve 1 adet belge sunduğunu, söz konusu dekont ve belge üzerindeki ödeme bedelleri toplamının 77.000-EURO olduğunu, yapılan ödemeleri yaklaşık olarak ispatladıkları gerekçesiyle itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece, alacağın varlığını yaklaşık olarak ispatlayan alacaklı lehine ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı borcunu ödediğini itiraz dilekçesi ekinde sunduğu dekontlar ve yazılı belge ile ortaya koyan borçlu hakkında da silahların eşitliği ilkesi kapsamında yaklaşık olarak iddiasını ispatladığı vicdani kanaati ile 23/03/2022 tarihli, 2022/263 D.İş ve 2022/263 Karar ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlunun müvekkiline bir takım ödemeler yaptığını ancak 8.000-EURO olan borcunu ödemediğini, bunu ödediğini iddia ettiğini ancak buna dair bir delil olmadığını, borçlun...